Baudžiamoji byla Nr. 1-843-237/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60906-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.4.6.2.1;2.12.1.4.
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 17 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjo baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vaidos Andriulaitienės pareiškimą, kuriame G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Raseinių r. sav., Lietuva, teistas: 1. 2014-07-08 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė 4 mėn. viešųjų darbų, per mėnesį dirbant 30 valandų visuomenės labui; 2. 2014-08-21 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. paskirta galutinė bausmė 4 mėn. laisvės apribojimo , įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtą bausmę subendrinti su 2014-07-08 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti galutinę bausmė 5 mėn., laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai).
nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą.
Teismas
n u s t a t ė :
G. B. 2017 m. lapkričio 21 d. apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu, tyčia paėmęs kėdę, metė į savo šeimos narį - seserį L. A., pataikė į dešinę blauzdą, sukėlė nukentėjusiajai L. A. fizinį skausmą.
Be to, 2018 m. sausio 28 d. apie 18 val. 15 min., (duomenys neskelbtini),savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,43 prom.), konflikto metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė artimam giminaičiui - broliui R. B. į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam R. B. fizinį skausmą.
Be to, 2018 m. kovo 11 d. apie 14 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,95 prom.), savo šeimos nariui - seseriai L. A., gulinčiai lovoje, sudavė kumščiu po vieną kartą į nosį ir krūtinę, sukėlė fizinį skausmą.
G. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra registruotas Raseinių psichikos sveikatos centre, turi kiekvieną mėnesį ten apsilankyti. Jis nemoka nei rašyti, nei skaityti. Jam yra diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas, nors savo veiksmus pilnai suvokia ir supranta. Jis pilnai pripažįsta, kad smurtavo prieš savo giminaičius, tai yra, seserį ir brolį. Geriant kartu ar tai su broliu, ar seserimi jį išveda iš kantrybės ir tada kyla konfliktas. Jis po to nesusivaldo. Pripažįsta, kad seseriai L. su kėde trinktelėjo ir jai sukėlė fizinį skausmą. Po to, sekantį kartą sukonfliktavo su broliu, kuriam kumščiu sudavė į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Jis brolio jau atsiprašė. Paskutinis kartas buvo 2018-03-11 dieną, grįžo į namus pas seserį L. ir jie kartu gėrė degtinę. Po kiek laiko sesuo lovoje gulėdama pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais. Jis ant jos supyko, priėjo prie sesers gulinčios lovoje ir jai sudavė kumščiu vieną kartą į nosį ir vieną kartą į krūtinę, sukėlė jai fizinį skausmą, dėl ko gailisi. Jis abu kartus buvo neblaivus. Pažada daugiau negrįžti pas sesers, kad daugiau nebūtų konfliktų tarp jo ir sesers. Jis šiai dienai gyvena (duomenys neskelbtini) pas moterį pavarde A. ir padeda dirbti ūkio darbus. Jis sutinka, su laisvės apribojimo bausme, bei įpareigojamais lankyti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, gydytis nuo alkoholizmo. Supranta, kad padarė tris nusikaltimus ir smurtavo prieš seserį L. A. su kuria kartu gyveno. Pažada pas seserį negrįžti, kad daugiau nebūtų jokių konfliktų ir smurto (2 t. b. l. 93-94).
Nukentėjusioji L. A. parodė, kad jai 2017-11-21 būnant namuose, vakare, tikslaus laiko nepasakys, adresu (duomenys neskelbtini), susipyko su broliu G. Ji tuo metu buvo neblaivi. Dėl kokios priežasties, neprisimena. Ji virtuvėje sėdėjo prie stalo, o brolis G. staiga paėmęs kėdę buvusią virtuvėje, šia trinktelėjo jai per koją. Užgavo dešinės kojos blauzdikaulį. Iškarto atsirado mėlynė, atvykusiems pareigūnams rodė ant kojos esančią mėlynę ir jie tai matė. Po to, kai jai trinktelėjo su kėde, G. išėjo į lauką. Ji daugiau su broliu nekonfliktavo. Po to, nuėjo į tualetą ir paskambino į policiją. Brolis turi protinę negalią ir yra gulėjęs Rokiškio psichiatrinėje. Ji nenori, kad broliui būtų taikomi kokie nors apribojimai, tai yra kad gyventų skyrium nuo jos. Jis neturi, kur gyventi. Ji jį globoja, nes jis turintis negalią. G. dažnai keikiasi, ją iškoneveikia necenzūriniais žodžiais, išeina iš namų ir negrįžta po du mėnesius, valkatauja. Vyras buvo namuose, tačiau jis nematė, kaip G. į ją metė kėdę. Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Be to, ji nurodė, kad 2018-03-11, kartu su vyru K. A. buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 12 val., į namus parėjo neblaivus brolis G. B., parsinešė butelį degtinės ir jie visi trys, išgėrė. Po to, ji kartu su vyru nuėjo miegoti . Atsibudo dėl nežinomos priežasties, miegamajame lovoje, atsisėdusi pamatė, kaip brolis staiga nubėgo į virtuvę, apsirengė ir išėjo į lauką. Apsidairiusi miegamajame pamatė, kad jos pagalvės užvalkalas kruvinas. Pajuto, kad skauda nosį ir krūtinę. Ji nežino kokiu laiku ir dėl kokios priežasties ją brolis gulinčią lovoje sumušė. Gerdami jie nekonfliktavo arba ji neprisimena. Gėrė kitame kambaryje, kur miega brolis G. Ji mano, kad brolis jai sudavė iš kumščio. Buvo kruvina jos nosis, pagalvė, skaudėjo krūtinę. Sekančią dieną po dešine akimi atsirado mėlynė. Ji po įvykio į medikus nesikreipė ir nežada kreiptis. Ji nežino, kiek jai smūgių sudavė brolis. Ar vyras matė, kaip ją mušė brolis, nežino. Norėtų, kad broliui būtų skirta bausmė susijusi gydymosi nuo alkoholizmo, bei, kad bausmę kontroliuotų probacija. Be to, ji nurodė, kad 2018-01-28 į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo brolis R. B.. Namuose ji, jos vyras, broliai R. ir G. B. vartojo alkoholį. Po kiek laiko ji nuėjo miegoti, tarp G. ir R. kilo konfliktas, dėl ko kilo tarp jų konfliktas, ji nežino. Matė ant R. veido po akimi mėlynę. Ji jo paklausė kas nutiko, pasakė, kad sudavė brolis G. Ji iškvietė policiją. R. ir G. buvo neblaivūs. R. jai nieko nesakė, dėl ko susiginčijo su broliu. Atvykus policijai G. sulaikė. R. B. kartu su ja negyvena. G. B. smurtauja ne pirmą kartą. G. nėra piktybinis, tačiau turintis protinę negalią (1 t. b. l. 67-68,78-79, 84-85, 103-104).
N. R. B. parodė, kad 2018-01-28 po pietų tikslaus laiko nepasakys, atvyko į svečius adresu (duomenys neskelbtini), pas sesę L. A.. Ten vartojo alkoholį. Po kiek laiko sėdint kambaryje ant lovos su broliu G. B., šis jo paprašė cigaretės, taip kilo konfliktas tarp jo ir brolio. Jie apsistumdė ir brolis jam vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. Jis tuo metu sėdėjo ant lovos. Brolis jam pataikė į kairę akį, liko mėlynė. Brolis prieš jį smurtauja ne pirmą kartą, bet vis atleisdavo. Kambaryje buvo tik jie abu. Sesuo jų konflikto nematė, nes jau ji miegojo. Po kokios valandos atėjo sesuo L. iš miegamojo ir ant jo veido, po akimi pamatė pamatė mėlynę. Jis jai pasakė, kad sudavė brolis G. Ji paėmė jo telefoną ir iškvietė policiją. Atvykus policijai, brolį G. sulaikė. Medikų pagalbos nereikėjo ir jis niekur nesikreipė ir nežada kreiptis. Jis gyvena atskirai nuo sesers (duomenys neskelbtini) Jam pagalbos mygtukas nereikalingas, nes turi telefoną. Šiai dienai brolis jo neatsiprašė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (1 t. b. l. 110-111).
Liudytojas K. A. parodė, kad 2017-11-21 vakare tikslaus laiko nepasakys, buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Jis žiūrėjo kambaryje televizorių. Virtuvėje buvo jo žmona L. ir G. B.. Jis triukšmo negirdėjo, nes kambarys yra toliau nuo virtuvės ir triukšmo nesigirdi. Kažką žmona kalbėjo apie smurtą, bet jis nekreipė į tai dėmesio ir nesidomėjo, nes jam buvo neįdomu. Jis nieko nežino apie žmonos ir G. konfliktą. G. B. yra neįgalus, turintis protinę negalią. Be to, nurodė, kad 2018-01-28 jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo žmona L., G. ir R. B., visi vartojo alkoholį. G. B. ir R. B. buvo neblaivūs. Jis su žmona gulėjo lovoje, o kitame kambaryje buvo G. B. ir R. B., kurie tarpusavyje sukonfliktavo žodžiu. Jis nematė, kaip G. sudavė broliui. Jis tik suprato, kad G. išvarė brolį iš namų, o kadangi G. yra su protine negalia, jis greit susinervuoja ir galbūt broliui sudavė. Jis pats ant R. veido mėlynės nematė, tik žmona L. sakė, kad matė ant R. veido mėlynę. 2018-03-11 apie 12.00 val., į namus grįžo G. B., parsinešė butelį degtinės. Jie visi trys, jis, žmona ir G. kambaryje gėrė degtinę. Jis neprisimena, kaip nuėjo miegoti. Nežino nei kada, nei kaip G. sumušė žmoną. Atsikėlė pamatė lovoje žmoną dejuojančią. Matė, kad ji buvo visa kruvina, veidas buvo kruvinas. Atsikėlė ir koridoriuje pamatė G. apsirengusį. Jis galvojo, kad laukia greitosios. Jis vėl nuėjo į lovą gultis ir vėl daugiau nieko nepamena. Jis tik po to juto kaip blyksėjo fotoaparatas. Jis nieko nesusigaudė, kas vyksta. Žino, kad buvo medikai ir apžiūrėjo žmoną. Namuose tą dieną daugiau nieko nebuvo tik jis, žmona ir G. Kaip suprato, žmoną sumušė žmonos brolis G. Jų lovoje po to rado G. telefoną. Žmona taip pat nieko neatsimena, kas įvyko. Nesuprato, ką jie taip išgėrė, kad nieko neatsimena abu. Žmona po pagalve laiko piniginę su pinigais, galbūt G. reikėjo pinigų ir sudavė žmonai. Žmona sakė skauda nosį ir krūtinę, po akim buvo mėlynė. Po įvykio G. daugiau namo negrįžo (1 t. b. l. 118-119,121-122, 124-126).
Liudytojas K. T. parodė, kad jam 2017-11-21 dirbant kartu su Šiaulių AVPK Raseinių r. PK vyriausiuoju patruliu G. L. gavo pranešimą, kad apie 19.26 val., (duomenys neskelbtini), brolis ką tik mušė su kėde, sužalojo koją. Nuvykę minėtu adresu juos pasitiko L. A., kuri paaiškino, jog brolis G. B. metė kėdę į ją ir pataikė jai į koją. L. A. jiems parodė koją, kurią sužalojo brolis G. B.. Ant kojos matėsi mėlynė. L. A. buvo nustatytas girtumas, koks tai buvo girtumas, neprisimena, nes jau seniai buvo. B. kaltės nepripažino, sakė, kad pati sesuo užkliuvo už kėdės ir užsigavo. G. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę. G. B. buvo blaivus. G. B. kol bendravo su jais buvo ramus, nekėlė jokių įtarimų, kad turi negalią (b. l. 130-131).
Liudytoja G. S. parodė, kad ji dirba Raseinių GMP skubios med. pagalbos slaugos specialiste. 2018-03-11 dirbo ir apie 14 val. 11 min. gavo pranešimą, (duomenys neskelbtini) reikalinga med. pagalba. Jų niekas nepasitiko, nuvyko kartu su policijos pareigūnais. Įėjus į namus rado ant lovos sėdinčią pranešėją, vardo pavardės neatsimena. Ji tuomet ją apžiūrėjo. Pranešėjai buvo nosies sumušimas, pakraujavimas, mėlynė po dešine akimi. Pranešėja dar skundėsi krūtinės sumušimu, ji apžiūrėjo, nieko nenustatė, nebuvo nei mėlynių, nei nubrozdinimų. Pranešėja teigė, kad ją sumušė brolis, kuris gyvena kartu. Sakė, kad abu kartu gėrė. Pranešėja jai nesakė, nei kaip, nei su kuo jai buvo suduota. Pranešėja į alkotesterį nesugebėjo įpūsti dėl girtumo. Ji apžiūrėjo pranešėją suteikė pirmąją med. pagalbą ir išvyko. Jos pristatyti į priėmimo skyrių nebuvo reikalinga. Jie kai atvyko pranešėjos brolio namuose nebuvo (b. l. 135-136).
Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, nuketėjusiųjų, liudytojų parodymo parodymų, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga.
2017 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele kur užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esančio buto virtuvė, kurioje stovi taburetė (1 t. b. l. 12-16). 2017 m. lapkričio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuotas, kad G. B. paėmęs virtuvėje buvusią kėdę metė į L. A., pataikė į dešinę koją, sukėlė fizinį skausmą, užfiksuota kraujosruva (mėlynė) ant dešinės kojos (1 t. b. l. 8-10). 2018 m. kovo 6 d. apžiūros protokolu, kur apžiūrėta iš BPC Klaipėdos skyrius gauta skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija ir užfiksuota, kad L. A. nurodė, adresą ir pranešė, kad ją sumušė brolis G. B. suduodamas kėde per koją. Nurodė, kad ant kojos yra mėlynė, guzas (1 t. b. l. 54-55). 2018 m. sausio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kur užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esančio buto kambarys (1 t. b. l. 29). 2018 m. sausio 28 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuotas, kad (duomenys neskelbtini), G. B. trenkė kumščiu broliui R. B. per galvą. 2018 m. sausio 28 d. 19.40 val., G. B. nustatyta 1,43 promilės. R. B. po dešine akimi užfiksuotas patinimas su kraujosruva (mėlyne) (1t. b. l. 25, 26). 2018 m. kovo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kur užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), bute miegamajame kambaryje, esanti lova, ant kurios esanti pagalvė sutepta skysčiu panašiu į kraują (1 t. b. l. 40-44). 2018 m. kovo 11 d.tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame užfiksuotas, kad (duomenys neskelbtini) G. B., kuriam nustatytas girtumas 1,95 prom., sudavė savo seseriai L. A. į veidą ir krūtinę. L. A.kraujuoja iš nosies, mėlynė po dešine akimi (1 t. b. l. 45-47). 2018 m. kovo 11 d. greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, formos Nr. 110/a kopijos matyti, kad apžiūros metu L. A. užfiksuotas nosies ir paakio sumušimas (1 t. b. l. 61-62).
Įrodyta, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis namuose, smurtavo prieš artimą savo šeimos narį – seserį L. A., tai yra, tyčia paėmęs kėdę, metė ir pataikė į dešinę blauzdą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Įrodyta, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš artimą savo šeimos narį – brolį R. B., tai yra, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Įrodyta, kad G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš artimą savo šeimos narį – seserį L. A., tai yra , sudavė kumščiu po vieną kartą į nosį ir krūtinę, tuo jai sukeldamas fizinį skausmą.
Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Prokurorė siūlo G. B. už veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 8 mėnesius laisvės apribojimo bausmės, vadovaujantis BK 48 str., 7 d., 67 str., 2 d., 9 p., 722 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Pagal BK 140 str., 2 d., skirti 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str., 7 d., 67 str., 2 d., 9 p., 722 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Pagal BK 140 str. 2 d., skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant lankytis adresu Muziejaus 2-37, Raseiniai, Raseinių r., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str., 7 d., 67 str., 2 d., 9 p., 722 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo , uždraudžiant lankytis adresu Muziejaus 2-37, Raseiniai, Raseinių r., įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, vadovaujantis BK 48 str., 7 d., 67 str., 2 d., 9 p., 722 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 mėnesius dalyvauti elgesį keičiančioje programoje.
Kaltinamasis G. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su paskirta bausme ir jos dydžiu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
G. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. lapkričio 21 d.) ir nubausti jį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. sausio 28 d.) ir nubausti jį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams. Pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. kovo 11 d.) ir nubausti jį laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių. Įpareigoti G. B. būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bei uždrausti lankytis adresu Muziejaus 2-37, Raseiniai, per visą bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Įpareigoti G. B. būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bei uždrausti lankytis adresu Muziejaus 2-37, Raseiniai, per visą bausmės atlikimo laiką.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams. Įpareigoti G. B. būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bei uždrausti lankytis adresu Muziejaus 2-37, Raseiniai, per visą bausmės atlikimo laiką. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 23 d., nuo 2018 m. sausio 28 d. iki 2018 m. sausio 30 d., nuo 2018 m. kovo 11 d. iki 2018 m. kovo 13 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Iki bausmės vykdymo pradžios G. B. palikti galioti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, ją panaikinti.
Kompaktinį diską su skambučio garso įrašu, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.
Išaiškinti kaltinamajam jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Danutė Kregždienė