Civilinė byla Nr. e2-6564-600/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08108-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 660,00 Eur skolą, 12,92 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Žalos Privalomojo sveikatos draudimo biudžetui atlyginimo sutartis. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, dėl ko susidarė 660,00 Eur skola.
Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka (viešai paskelbus specialiame interneto tinklalapyje), atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2019 m. kovo 6 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Žalos Privalomojo sveikatos draudamo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 2577 (toliau – Sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 805,63 Eur žalą per 39 mėnesius, nuo 2019 m. kovo 6 d. kiekvieną mėnesį įmokėdamas į ieškovės banko sąskaitą po 20,00 Eur; primos įmokos suma – 45,63 Eur (Sutarties 1 punktas, 7 punktas). Ieškovė nurodo, kad atsakovas tik iš dalies įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. sumokėjo dvi įmokas, kurių bendra suma sudaro 65,63 Eur.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnio 1 dalį, šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir CPK nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieštarauja įstatymams. CK 6.189 straipsnyje įtvirtinta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas laisva valia prisiėmė prievolę sumokėti ieškovei 805,63 Eur žalai atlyginti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė didesnę prievolės dalį, nei nurodė ieškovė. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, byloje nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis), ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 660,00 Eur skolą tenkinamas.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Vadovaujanti tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistinos 12,92 Eur palūkanos už ieškovės nurodytą vėlavimo atsiskaityti laikotarpį – nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 21 d., kurios buvo paskaičiuotos taikant 5 procentų metinę palūkanų normą.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (672,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei Vilniaus teritorinei ligonių kasai, j. a. k. 188783796, iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 660,00 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt Eur 00 ct) skolos, 12,92 Eur (dvylika Eur 92 ct) palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (672,92 Eur) nuo 2020 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė