Baudžiamoji byla Nr. 1-798-547/2022

Teisminio proceso Nr.1-01-1-24063-2023-5

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                   1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 

                                                                                          1.1.9.5; 1.2.14.10.1; 2.1.10.1; 2.1.15.3.3.2;

                                                                              2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

        (S)         

                        ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

                   N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 9 d.

Varėna

 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,

sekretoriaujant Ritai Tamulienei,

dalyvaujant prokurorui Stasiui Kupriui,

nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui,  

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas,  gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-01-12 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 4 mėnesiams laisvės atėmimo, Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmė atlikta; 2) 2016-10-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Bausmė atlikta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė :

K. A. sugadino svetimą turtą, o būtent: 2023 m. birželio 23 d. apie 20.52 val. adresu – (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, tyčia, kumščiu smūgiavo  į lošimo automato ,,Nevada Island“ viršutinį ekraną ir tokiu būdu jį sudaužė, taip apgadino UAB ,,Top sport“ priklausantį turtą,  tuo padarydamas UAB ,,Top Sport“ 1089 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. A. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis įvykio aplinkybių neprisimena, nes įvykio dieną buvo neblaivus. Prisimena tik tiek, kad 2023-06-23 ėjo iš Joninių šventės, kuri vyko Varėnos m., prie ežero. Buvo išgėręs degtinės, kokį kiekį, nežino. Eidamas iš šventės, užėjo į Varėnos m., Vytauto gatvėje esančią lošimo automatų buveinę. Jam užėjus, darbuotoja kažką pasakė ir jis, būdamas neblaivus, ranka trenkė į lošimo automato ekraną, tačiau pats aplinkybių gerai nepamena dėl buvusio girtumo. Prisimena, kad grįžo į namus ir jo kairės rankos pirštai buvo visi kruvini, nes smūgiuodamas susižalojo. Jis yra kairiarankis. Nurodė, kad gailisi dėl įvykusio, ketina atlyginti padarytą žalą.

Civilinio ieškovo atstovė J. S. pateikė prašymą nagrinėti civilinį ieškinį jų atstovui nedalyvaujant ir prašė jį tenkinti. Patalpoje, kurioje kaltinamasis padarė žalą yra įrengtos stebėjimo kameros, jo veiksmai buvo nufilmuoti. Įvykio metu buvo sugadintas UAB ,,Top Sport“ priklausantis turtas: lošimų automatas 1452,00 eurų vertės. Civilinį ieškinį palaiko visiškai ir prašo, kad bendrovei būtų priteista padaryta žala.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, sutiko ir tuoj pat davė parodymus, kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, neprašė skelbti visų byloje surinktų įrodymų. Proceso dalyviai sutiko, kad įrodymai būtų ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnyje numatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nustačius pagrindus, numatytus BPK 273 straipsnyje, atliktinas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo K. A. kaltę be jo prisipažinimo, patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023-06-27 UAB ,,Top Sport“ pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką buvo nurodyta,  kad 2023-06-23 20 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), K. A. tyčia sugadino svetimą, UAB ,,Top Sport” priklausantį turtą, tai yra sudaužė 1089,00 eurų vertės lošimo aparato Nevada Island viršutinį ekraną. Dėl šio įvykio Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 9-10).

2023-06-30 apžiūros protokolu apžiūrėtas UAB ,,Top Sport“ pateiktas vaizdo įrašas: Atidarius failą, pavadintą (duomenys neskelbtini)_ch2_20230623204839_20230623205431 matyti ,,Top Sport" lošimų vietos, esančios (duomenys neskelbtini), patalpos. Kai vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe rodoma data ir laikas 2023-06-23 20:51:01, matyti, kad į lošimų vietą ateina vyriškis, kuris yra atpažįstamas kaip K. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis priėjęs prie vieno iš lošimų automato juo pradeda lošti. Kai vaizdo įrašo viršutiniame dešiniajame kampe rodoma data ir laikas 2023-06-23 20:52:04, matyti, kad minėtas vyriškis savo kairės rankos kumščiu suduoda vieną smūgį į to paties lošimų automato, prie kurio žaidė, ekraną. Po to vyriškis iš lošimų vietos patalpų pasišalina. Toliau apžiūrint vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Tuo vaizdo įrašo apžiūra yra baigta (b. l.16-19).

Liudytoja O. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB ,,Top Sport“ lošimų automatų salone esančiame (duomenys neskelbtini) vadybininke - kasininke. Salone yra įrengti įvairūs lošimų aparatai. 2023 m. birželio 23 d. pradėjo dirbti nuo 10 val. ir jos darbo valandos buvo iki 2023-06-24 iki 02 val. Dirbant apie 21 val. 50 min. į lošimų aparatų saloną įėjo romų tautybės žinomas vyriškis K. A. pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“. Ji priėjusi prie minėto asmens jam pasakė, kad jų salone romų tautybės asmenys yra nepageidaujami. Kadangi yra oficialus raštas iš vadovybės, kad romų tautybės asmenų neįleisti į lošimų saloną, nes nuo jų veikų bendrovė jau yra ne kartą materialiai nukentėję. Kai tik K. A. pasakė, kad jis nepageidaujamas yra salone, jis supyko ir pradėjo elgtis neadekvačiai. Priėjęs prie vieno iš lošimų automatų kumščiu vieną kartą tyčia smūgiavo į automato ekraną ir taip jį sudaužė. K. A. po to savo poelgio iškart iš salono pasišalino. Ji apie įvykį informavo savo vadovybę, kurie peržiūrėję vaizdo medžiagą su pareiškimu kreipėsi į policiją dėl padarytos žalos UAB ,,Top Sport“. Taip pat nori pasakyti, kad nuo minėto asmens alkoholio kvapas nesijautė, bet jis elgėsi neadekvačiai, mano, kad galėjo būti pavartojęs kokių nors psichotropinių medžiagų (b. l. 27-29).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą teismui daryti išvadą, jog kaltinamojo K. A. veika teisingai buvo kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis, būdamas neblaivus, tyčia sugadino svetimą turtą – sudaužė UAB ,,Top Sport“ lošimo automato Nevada Island viršutinį ekraną ir tokiais veiksmais padarė žalą.

Kaltinamojo K. A.  atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis K. A. teisiamas ne pirmą kartą, tačiau ankstesni jo teistumai jau yra išnykę.  Jo padaryta nusikalstama veika yra nesunki. Jis yra ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 62-67). Kaltinamasis nedirba. Teismas, skirdamas bausmę, įvertino kaltinamojo asmenybę, jo padarytą nusikaltimą, ir daro išvadą, kad kaltinamajam negalėtų būti skiriama bausmė bauda, nes jis nedirba ir taip būtų neužtikrintas bausmės įvykdymas, be to iš kaltinamojo turės būti išieškotas civilinis ieškinys. Jam neturėtų būti skiriamas ir laisvės atėmimas, todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas.

 BK 641 straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Dėl civilinio ieškinio

Byloje civilinis ieškovas UAB ,,Top Sport“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1452 Eur turtinės žalos atlyginimo. Turtinę žalą sudaro lošimo aparato stiklo įsigijimo kaina – 1089 Eur (su PVM) ir remonto darbų kaina – 363,00 Eur (su PVM), iš viso 1452,00 Eur.

Kaltinamasis visiškai pripažino ieškinį ir neprieštaravo dėl žalos atlyginimo, nurodė, kad iki teismo žalos neatlygino.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytą žalą asmeniui, turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Taigi žalos atlyginimas priteistinas civiliniam ieškovui iš kaltinamojo.

Teismas vertina, kad konkrečiu atveju prašoma suma yra reali, pagrįsta ir negali būti laikoma per didele, todėl ji priteistina iš kaltinamojo.

Vadovaudamasis baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per šešis (6) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, K. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – paskirtą K. A., palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Priteisti iš K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civiliniam ieškovui UAB ,,Top Sport“, įmonės kodas 235787510, 1452 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt du eurus) turtinės žalos atlyginimo.

Kompaktinį diską saugoti prie bylos.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimto nuteistojo per tą patį laiką nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja                                                                                                                        Silvana Girdenienė