Civilinė byla Nr. e2-130-731/2017

Proceso Nr. 2-54-3-01946-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.3.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

                                                                2017 m. sausio 9 d.

                                                                           Visaginas

       Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,

      rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. C. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

nustatė:

         Visagino miesto apylinkės teisme 2016-12-27 iškelta civilinė byla pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. C. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovas nurodė  atsakovo K. C. deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)., todėl ieškinį pateikė Visagino miesto apylinkės teismui.

Atsakovui nurodytu adresu dokumentai įteikti nebuvo. Patikrinus gyventojų registro departamento duomenis paskutinė K. C. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini).

Byla perduotina pagal teismingumą.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Vadovaujantis bendrojo teritorinio teismingumo taisykle ieškinys teismui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui pagal juridinio asmens buveinę (CPK 29 straipsnis), išskyrus išimtis, kurias numato CPK 30, 31, 32 straipsniai. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad teismas gali perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme. Proceso operatyvumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per kiek įmanomai trumpesnį laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Proceso operatyvumo tikslai, perduodant bylą kitam tos pačios pakopos teismui, būtų pasiekti, jei bylos perdavimas sąlygotų proceso racionalizavimą, pagreitinimą, sutrumpinimą, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). atsakovui ieškinys neįteiktas. Atsakovo K. C. paskutinė gyvenamoji vieta gyventojų registro departamento duomenimis nurodyta (duomenys neskelbtini) ir tai paaiškėjo, kai ieškovo nurodytu adresu nebuvo įteikti atsakovui procesiniai dokumentai. Tai, jog K. C. nuolatinė gyvenamoji vieta buvo Visagino miestas, patvirtinama ir teismų LITEKO sistemoje esančiais  duomenimis.

Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla tolimesniam nagrinėjimui perduotina nagrinėti pagal teismingumą Kauno miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1p., 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-130-758/2016 (Proceso Nr. 2-11-3-01946-2016-6) pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovui K. C., a.k(duomenys neskelbtini) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui pagal teismingumą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                              Gintautas Būga