Civilinė byla Nr. 2-8383-792/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-06553-2013-6)
Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 19 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei UAB „Gemesita“ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 363,53 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 22,03 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieškovė sutinka su sprendimo priėmimu už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4 d.), atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė yra nuosavybės teise Lietuvos Respublikai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalies nuomininkė pagal 2004-04-27 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N21/2004-0146, pakeistą 2004-07-12 susitarimu. Atsakovė nevykdo prisiimto įsipareigojimo mokėti valstybinės žemės nuomos mokestį ir Savivaldybės administracijai yra skolinga 363,53 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2012 m. Pagal sudarytos tarp šalių sutarties 11.1 p., už laiku nesumokėtą žemės nuomos mokestį ar jo dalį skaičiuojami delspinigiai, kurie nuo 2012-11-16 iki 2013-06-05 sudaro 22,03 Lt.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė skola.
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidusia prievolę, todėl jos atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, ji turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 363,53 Lt skolą ir 22,03 Lt delspinigius.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79, 93 str.).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Gemesita“, į.k. 142130332, I. Kanto g. 21, Klaipėda, 363,53 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tris Lt 53 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką, 22,03 Lt (dvidešimt du Lt 03 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-06-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, į.k. 188710823, Liepų g. 11, Klaipėda, naudai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Gemesita“ 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.
Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Kurpavičius