Civilinė byla Nr. e2VP-1874-995/2026

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12819-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.26

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. sausio 9 d.

Palanga

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Redos Vizgaudienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys išieškotojai A. I. (A. I.), I. K. (I. K.), skolininkė mažoji bendrija (toliau ir – MB) „Mimdas“, jos vadovas I. F. (I. F.).

Teismas

nustatė:

1.       Pareiškėja antstolė Reda Vizgaudienė (toliau ir – antstolė) kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus (toliau ir – teismas) su 2025 m. gruodžio 15 d. pareiškimu dėl baudos skyrimo (toliau ir – pareiškimas), prašydama teismo skirti MB ,,Mimdas“ vadovui I. F. (I. F.) už antstolės reikalavimų nevykdymą, t. y. už 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“, nevykdymą baudą.

2.       Antstolė pareiškimu nurodo, kad 2025 m. lapkričio 25 d. skolininkei MB „Mimdas“ išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-74-35295, kuriuo MB „Mimdas“ vadovas I. F. (I. F.) įpareigotas nedelsiant pateikti duomenis apie MB „Mimdas“ priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, bendrijos turtines teises, taip pat duomenis apie bendrijos turtą ir lėšas, esančius pas trečiuosius asmenis. Duomenys apie turtą turėjo būti pateikti, ne vėliau, kaip iki 2025 m. lapkričio 28 d. Atsakymo iš skolininkės vadovo negauta, antstolės nurodymas nevykdomas.

3.       Teismas 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi, be kita ko, nutarė civilinę bylą skirti nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2026 m. sausio 9 d., 8.30 val., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (adresas Vytauto g. 102, Palanga) ir išaiškino suinteresuotiems asmenims jų teisę iki paskirto posėdžio pateikti atsiliepimus į pareiškimą.

4.       Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pateiktą pareiškimą nepateikė, prašymų pratęsti terminą atsiliepimams pateikti nepareiškė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

5.       Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, jog antstolė Reda Vizgaudienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/25/01505, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. rugpjūčio 12 d. išduotą Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3732,31 Eur skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) MB „Mimdas“ suinteresuoto asmens (išieškotojo) A. I. (A. I.) naudai. Taip pat, antstolė Reda Vizgaudienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0074/25/01800, pradėtą pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025 m. spalio 16 d. išduotą Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1040,00 Eur skolos išieškojimo iš suinteresuoto asmens (skolininkės) MB „Mimdas“ suinteresuoto asmens (išieškotojo) I. K. (I. K.) naudai.

6.       Iš vykdomųjų bylų Nr. 0074/25/01505 ir Nr. 0074/25/01800 (toliau kartu ir – vykdomosios bylos) duomenų nustatyta, kad antstolė Reda Vizgaudienė 2025 m. lapkričio 25 d. priėmė patvarkymą Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo įpareigojo MB „Mimdas“ vadovą I. F. (I. F.) pateikti duomenis apie MB „Midmas“ priklausantį kilnojamąjį turtą, jo buvimo vietą, mažosios bendrijos turtines teises, taip pat duomenis apie mažosios bendrijos turtą ir lėšas, esančias pas trečiuosius asmenis. Nurodė, kad duomenys apie turtą turi būti pateikti ne vėliau kaip iki 2025 m. lapkričio 28 d..

7.       Paminėtina, kad antstolės Redos Vizgaudienės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-74-35295 taip pat nurodoma, kad, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. 

8.       Minėtas patvarkymas įteiktas MB ,,Midmas“ registruotos buveinės adresu (Girininkijos g. 5B, Klaipėda), taip pat elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 605 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis CPK 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka. Vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta; procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras (CPK 605 straipsnio 2 dalis). CPK 605 straipsnio 2 dalyje nenurodytose vykdomosiose bylose dėl pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami registruotąja pašto siunta; vykdymo proceso dalyviui įteikus antstolio procesinį dokumentą, vėlesni antstolio procesiniai dokumentai šiam dalyviui įteikiami CPK 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 605 straipsnio 3 dalis). Taigi, vadovaujantis CPK 604, 605, straipsniais, antstolės Redos Vizgaudienės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“ laikomas įteiktu MB ,,Midmas“ tinkamai. Duomenų, jog MB ,,Midmas“ būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimus pateikti duomenis, ar informavusi antstolę apie 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-74-35295 nevykdymo priežastis, nėra. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių MB ,,Midmas“ įvykdyti antstolės reikalavimus, byloje nenustatyta.

9.       Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad MB ,,Midmas“ vadovu nuo paskirtas 2025 m. liepos 9 d. I. F. (I. F.), todėl būtent jis yra atsakingas už mažosios bendrijos veiklą, ir jis privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje mažojoje bendrijoje būtų vykdomi antstolio reikalavimai, t. y. I. F. (I. F.) kyla atsakomybė už antstolės patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis).

10.       Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

11.       Vykdomųjų bylų medžiaga patvirtina, kad iki antstolės kreipimosi į teismą su pareiškimu dėl baudos skyrimo mažosios bendrijos vadovui, mažoji bendrija neįvykdė antstolės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkyme „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-74-35295 nurodytų įpareigojimų.

12.       Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 616 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo procese nustatytais atvejais kalti asmenys už proceso pažeidimus gali būti baudžiami pinigine bauda arba areštu CPK 106 ir 108 straipsniuose nustatyta tvarka. CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Baudos skyrimo tikslas – paskatinti asmenį vykdyti antstolio reikalavimą. 

13.       Pažymėtina, kad CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas).

14.       Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės reikalavimai, nurodyti 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkyme Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“, neįvykdyti. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti mažosios bendrijos vadovą I. F. (I. F.) nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Tai, kad suinteresuotas asmuo MB ,,Midmas“ nevykdo antstolės įpareigojančio patvarkymo apsunkina vykdomųjų dokumentų vykdymą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus.

15.       Mažosios bendrijos vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje mažojoje bendrijoje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti, kad antstolio reikalavimai nevykdomi be jokio teisinio pagrindo.

16.       Kasacinis teismas išaiškinęs, jog baudos dydis, CPK 585 straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, o ne nubaudimo tikslą. Svarstydamas baudos dydį, teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas).

17.       Nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti, į baudos vykdymo procese paskirtį – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškojimą, į išieškomos sumos dydį, taip pat į tai, kad bauda MB „Mimdas“ vadovui šioje vykdomojoje byloje skiriama pirmą kartą, taip pat į patvarkymo nevykdymo trukmę bei antstolės reikalavimų pobūdį, sprendžia, kad 50 Eur dydžio bauda už antstolės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, todėl už antstolės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymo                       Nr. S-25-74-35295 neįvykdymą MB ,,Midmas“ vadovui I. F. (I. F.) skiriama 50 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

18.       Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). 

19.       Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos (antstolės) Redos Vizgaudienės 2025 m. gruodžio 15 d. pareiškimą dėl baudos paskyrimo tenkinti.

Už antstolės Redos Vizgaudienės 2025 m. lapkričio 25 d. patvarkymo Nr. S-25-74-35295 „Dėl informacijos pateikimo“ nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0074/25/01505 ir Nr. 0074/25/01800 mažosios bendrijos ,,Mimdas“, juridinio asmens kodas 304909515, vadovui I. F. (I. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) dydžio baudą, paskirtą baudą išieškant valstybės naudai.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia mažosios bendrijos „Mimdas“ ir jos vadovo nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0074/25/01505 ir Nr. 0074/25/01800 grąžinti pareiškėjai (antstolei) Redai Vizgaudienei.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai (antstolei) ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėja                                                       Vaida Railienė