Baudžiamoji byla Nr. 1–110-738/2011

(Proceso Nr. 1-24-1-01160-09-7)

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.2.; 2.1.10.1.; 1.1.6.3.: (N)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui A. Č., civilinio ieškovo AB „Lietuvos dujos“ atstovei R. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-04-03 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus, gyv. Mažvydo g. 43-2, Kaune, neteistas,

Kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytu BK 179 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

T. E. laikotarpyje nuo 2009-06-05 iki 2009-10-21, ikiteisminio tyrimo nenustatytu tikslesniu laiku jam pačiam priklausančioje valdoje, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, nuimdamas plombą ir sumontuodamas ilgasriegį neteisėtai prisijungė prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai naudojo gamtines dujas, tuo AB „Lietuvos dujos“ padarydamas bendrą 14671,96 Lt turtinę žalą.

T. E. kaltu prisipažino ir parodė, kad su AB „Lietuvos dujos“ yra pasirašęs dujų tiekimo sutartį. 2009-06-05 grįžęs į namus pastebėjo, kad nėra dujų, apžiūrėjęs dujų įvadą pamatė, kad namo kieme prie išorinės namo sienos esančiame dujų vamzdyje yra tarpas ir dujos negali pasiekti namo. Namuose turėtais įrankiais ir priemonėmis tą vamzdį sutvarkė, atstatė dujų tiekimą. Dujomis toliau naudojosi ir tebesinaudoja, jos tiekiamos per AB „Lietuvos dujos“ įrengtą vamzdyną, suvartotas dujų kiekis apskaitomas AB „Lietuvos dujos“ skaitikliu. Nesuprato, kad dujas atjungė AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai. 2011-02-03 teisme gautas susitaikymo aktas, kuriuo T. E. prisipažįsta savavališkai prisijungęs prie AB „Lietuvos dujos“ sistemos, gailis dėl padarytų veiksmų, susitaikė su civiliniu ieškovu, susitarė dėl 2500,00 Lt žalos atlyginimo iki 2011-08-01, prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Po kaltinamojo apklausos visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str).

T. E. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Liudytojo A. S. parodymais, jog 2009-10-21 nuvykus adresu Mažvydo g. 43, Kaunas, buvo nustatyta, kad nuėmus plombą savavališkai prisijungta prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai vartotos gamtinės dujos, 2009-11-02 apžiūros metu dujų tiekimas buvo pajungtas per skaitliuką, plomba buvo (b.t. 1, b.l. 56-57).

L. V. Gavelio ir V. B. parodymais, jog jiems 2009-06-05 nuvykus adresu Mažvydo g. 43, Kaunas, buvo įsukta aklė, kad nebūtų galima naudotis dujomis, dujų vamzdis buvo užplombuotas, vėliau nuvykus tuo pačiu adresu T. E. jų neįsileido, iš gatvės matėsi, kad T. E. vėl savavališkai prisijungęs, plomba nuimta (b.t. 1, b.l. 59-60, 60-61).

L. S. Enčerio parodymais, jog buvo pastebėjęs, kad buvo dingusios dujos, tačiau po dviejų – trijų dienų grįžus namo dujinė viryklė jau veikė (b.t. 1, b.l. 71).

Liudytojos D. U. parodymais, jog 2008 m. sausio mėn. paskambino T. E., paaiškino, kad jis deklaravo gerokai didesnį dujų kiekį nei suvartojo, į tai T. E. atsakė, kad jis gali mokėti avansu (b.t. 1, b.l. 72).

L. R. Rabačienės parodymais, jog ant atjungto dujų vamzdžio buvo uždėta AB „Lietuvos dujos“ plomba. T. E. savavališkai dujas vėl pasijungė. AB „Lietuvos dujos“ darbuotojams bandant patekti į T. E. valdą ir patikrinti skaitiklio rodmenų, jis neįsileisdavo. 2009 m. lapkričio mėn. buvo patikrinti T. E. valdoje esančio skaitiklio rodmenys ir užskaitytas mokėjimas. Pagal skaitiklio parodymus tos sumos neužtenka apmokėti už dujas, yra susidariusi 3747,08 Lt skola, be to, padaryta ir kita žala (b.t. 1, b.l. 67-68).

2009-06-05 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų nutraukimo aktu, kuriuo konstatuota, kad vartotojui T. E., adresu Mažvydo g. 43, Kaune, atjungtas dujų tiekimas, neleidžia patikrinti skaitiklio rodmenų, išmontuotas įvadinis ilgasriegis, įsuktas aklis ir užplombuota (b.t. 1, b.l. 21).

2009-10-21 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktu, kuriuo konstatuota, kad vartotojas T. E., adresu M. M. g. 43, Kaune savavališkai atnaujino dujų tiekimą (b.t. 1, b.l. 22).

2009-10-22 AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus gamtinių dujų vartojimo patikrinimo aktu (b.t. 1, b.l. 23).

T. E. ir AB „Lietuvos dujos“ pasirašyta gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. 20451751 (b.t. 1, b.l. 36-37).

AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialo 2009-11-13 raštu Nr. G-1643, kuriame nurodyta, kad vartotojas T. E. apie gamtinių dujų tiekimo nutraukimą buvo raštu informuotas (b.t. 1, b.l. 44-45).

2009-11-02 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad name, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, antrojo aukšto balkone yra skaitiklis, kuris rodo 15510,677 kub. m. Ant skaitiklio uždėta plomba, kuri išoriškai nepažeista (b.t. 1, b.l. 52-55).

2009-11-11 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta liudytojo V. B. pateikta plomba (b.t. 1, b.l. 63-65)

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. E. laikotarpiu nuo 2009-06-05 iki 2009-10-21 jam pačiam priklausančioje valdoje, adresu Mažvydo g. 43, Kaune, nuimdamas plombą ir sumontuodamas ilgasriegį neteisėtai prisijungė prie AB „Lietuvos dujos“ dujotiekio ir neteisėtai naudojo gamtines dujas, padarydamas AB „Lietuvos dujos“ 14671,96 Lt turtinę žalą. Jo veika atitinka LR BK 179 str. 1 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

T. E. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, susitarė dėl padarytos žalos atlyginimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovė kaltinamajam atleido, sutiko taikytis.

Prokuroras neprieštaravo, kad byla galėtų būti nutraukta susitaikymu.

K. T. E. neteistas (b.l. 58), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, susitarė dėl žalos atlyginimo, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl byla gali būti nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Susitaikymas priimtinas ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,

n u s p r e n d ž i a :

T. E., vadovaujantis BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 179 str. 1 d., padarymą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, T. E. panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                             B. D.