Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1960-526/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01463-2016-6

                                Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.; 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs 2001-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1078-32/2001, kuriuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą,

n u s t a t ė:

2001-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2-1078-32/2001 A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta administracinė nuobauda – 160 Lt (46,34 Eur) bauda.

2016-04-04 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas antstolės Vidos Daugirdienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/02/02129 nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2001 m. iki 2012 m. buvo daryti paklausimai apie skolininko A. K. turimas sąskaitas bankuose, klausiama VSDFV apie jo darbovietę, kitą turtą. Skolininkui 2010-07-07 areštuotos banko sąskaitos, bet piniginės lėšos neįstojo, VSDFV duomenimis, skolininkas niekur nedirbo, turto į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi. VĮ Regitra duomenimis, skolininko vardu registruotų transporto priemonių nėra. Kadangi, baudos, paskirtos 2001-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu, išieškojimui galimybės nėra, todėl vykdomoji byla nutraukiama, nes vykdomajam dokumentui pasibaigė išieškojimo senaties terminas. Kartu su patvarkymu grąžintas vykdomasis dokumentas.

Patvarkymas  tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 96 str. l d. 1 p. a) p. p. nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (ATPK 249 str.). 

Šiuo metu yra suėjęs 2001-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo (Nr. A2-1078-32/2001) dvejų metų vykdymo senaties terminas. Duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad šis terminas buvo sustojęs, nėra. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, patvarkymas tenkinamas, o vykdymo procesas dėl vykdomosios bylos Nr. 0004/02/02129 nutraukiamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str., 308 str., 30215 str., teismas

n u t a r i a:

2001-08-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-1078-32/2001, kuriuo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 160 Lt (46,34 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą. 

Teisėjas                                                                                                             Eugenijus Antanauskas