Administracinė byla Nr. A.2.9.-4846-769/2012
(Proceso Nr. 4-06-3-04676-2012-1)
Procesinio sprendimo kategorija 52.4.
(S)
Registro objektai ROIK: 07-12-7192374
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2012 m. lapkričio 27 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.9.-4846-769/2012, kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,
n u s t a t ė :
administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. G. 2012-02-27 apie 10.20 val., viešoje vietoje, namo, esančio adresu S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, kieme, trankė automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie A. S., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.
ATPK 248 str. įtvirtina administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius, inter alia laiku išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes ir išspręsti jas tiksliai pagal įstatymus, šie uždaviniai yra keliami tiek įgaliotiems surašyti administracinių teisės protokolus asmenims, tiek administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėjantiems pareigūnams (organams). ATPK 280 straipsnio nuostatos numato, jog ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organas (pareigūnas) išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.). ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte imperatyviai nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.
ATPK 35 str. skirtas garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo, nes tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. ATPK 35 str. 2 d. nurodyta, jog <...> nutraukus baudžiamąjį procesą <...>, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo <...> sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą dienos <...>. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminai taip pat yra trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, taip saugojant asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007).
Iš bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos apygardos prokuratūros 2012-08-13 nutarimu A. G. skundas dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. S. 2012-07-10 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą tenkintas iš dalies – 2012-07-10 nutarimas pakeistas, paliekant galioti nutarimo dalį dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, nenustačius nusikalstamos veikos požymių, tačiau A. S. veikoje nustatyti ATPK 127 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymiai, o A. G. veikoje nustatyti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., požymiai, byla perduota nagrinėti ATPK nustatyta tvarka.
Klaipėdos apygardos prokuratūros nutarimas priimtas 2012 m. rugpjūčio 13 d., todėl ATPK 35 str. 2 d. įtvirtintas 2 mėnesių nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo šios dienos, jis pasibaigė 2012 m. spalio 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas administracinę bylą dėl A. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo gavo 2012 m. lapkričio 16 d., t.y. pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. ATPK 35 str. 3 d. numato galimybę ne ilgiau nei vieneriems metams pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, priėmimo dienos. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012-10-08 Klaipėdos m. 1 PK VPS paskelbė A. G. administracinę paiešką, tačiau byloje nėra duomenų, ar vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi buvo pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje trūksta duomenų, paneigiančių ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodytą aplinkybę, pastarasis trūkumas trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme ir priimti procesinį sprendimą dėl administracinės atsakomybės taikymo, šio trūkumo ištaisyti teismas neturi galimybių, konstatuotina, kad yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildyti, kad teismas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą galėtų išsiaiškinti ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytas aplinkybes.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 280 str., 281 str., teismas
n u t a r i a :
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A.2.9.-4846-769/2012 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto 1-ojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.
Nutartis gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė