Baudžiamoji byla Nr. e1-1883-1170/2025

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07448-2025-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.1.8.;2.12.1.3; 2.12.1.4

                                                                                        (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas šešis kartus, paskutinį kartą - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

G. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent – jis, 2025 m. vasario 27 d., apie 18.00 val., prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo bespalvę kristalinę medžiagą bespalviame plastikiniame uždaromame maišelyje, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,186 g, ir neteisėtai laikė šią medžiagą su savimi iki tol, kol 2025 m. kovo 1 d., apie 04.37 val. šią medžiagą numetė namo laiptinėje, adresu (duomenys neskelbtini), ties buto Nr. (duomenys neskelbtini) durimis, tuo metu, kai minėtu adresu dirbę ir į galimą teisės pažeidimą reagavę policijos pareigūnai šią medžiagą surado ir paėmė.

Tokiais savo veiksmais G. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 1 d. įtariamuoju apklaustas G. V. parodė, kad įtarimo esmę suprato, jo teisės jam išaiškintos. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitose neregistruotas. Savo kaltę pripažino iš dalies, nes negalėjo tiksliai pasakyti, ar tai jo medžiaga, kurią policijos pareigūnai rado namo laiptinėje, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats gyvena bute Nr. (duomenys neskelbtini). Gyvena su sugyventine O. B. ir kartu su vaikais. Jis, 2025 m. kovo 1 d., apie 04.30 val. grįžo namo, grįžo sumuštas, jį gatvėje sumušė nepažįstami vyrai, jų jokių požymių ir kiek jų buvo, nurodyti negali, dėl sumušimo jokių pretenzijų neturi, pareiškimo nerašė ir į medikus nesikreipė. Kai grįžo namo, namuose jau buvo policija, jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į apklausą dėl to, kad jis mušė sugyventinę, bet to tikrai nebuvo, policijos duotą šaukimą kažkur pametė. Tuo pačiu, policijos pareigūnai pasakė, kad prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) rado maišelį, kuriame galimai narkotinė medžiaga. Jis nėra tikras, ar tai jo maišelis, dėl to, savo kaltę pripažino iš dalies, nes jis vartoja narkotines medžiagas, tai galėjo būti jo narkotinių medžiagų likučiai, bet galėjo būti ir kito žmogaus. Jis grįžo namo sumuštas ir pavartojęs alkoholio, todėl nelabai ką galėjo pasakyti, galimai ši medžiaga, kurią rado policijos pareigūnai iškrito iš jo rūbų, o gal tai ne jo medžiaga. Narkotikus jis vartoja (duomenys neskelbtini), pradėjo vartoti maždaug prieš (duomenys neskelbtini). Daugiausiai vartoja kokainą ir rūko marichuaną. 2025 m. vasario 28 d., tikslaus laiko nurodyti negali, jis lauke vartojo kokainą, taip pat „kristalus“, t. y. įvairių narkotikų mišinį, šias medžiagas buvo įsigijęs iš nepažįstamo asmens, kada tai buvo ir kurioje vietoje, jis nurodyti negalėjo. Dėl to, kad taip atsitiko, jis labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 19 d. įtariamuoju apklaustas G. V. parodė, kad Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįrašytas. Narkotines ir psichotropines medžiagas vartoja, bet priklausomybės neturi, vartoja tada, kai pritrūksta alkoholio. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas. Alkoholį kartais vartoja. Jam įteikto pranešimo apie įtarimą turinys ir esmė suprantami, jame nurodytos aplinkybės tikslios. Parodė, kad nurodytą psichotropinę medžiagą – 3-CMC polietileniniame užspaudžiamajame maišelyje įsigijo prieš šį įvykį, 2025 m. vasario 27 d., apie 18.00  val. prie (duomenys neskelbtini), iš atsitiktinai sutikto asmens, kurio nepažįsta ir jo asmens bei kontaktinių duomenų neturėjo, jo išvaizdos apibūdinti negalėjo. Jis tą patį vakarą, į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus ir apsižodžiavęs su savo sugyventine O. B. išėjo iš namų į kiemą parūkyti. Tuo metu išeidamas, laiptinėje, netoli savo buto pametė tą maišelį su psichotropine medžiaga. Būdamas lauke, jis sukonfliktavo su kitais asmenimis, buvo muštynės, patyrė sužalojimų, o 2025 m. vasario 28 d., apie 04.37 val., grįžtant į namus, jo bute buvo policijos pareigūnai, kurie buvo iškviesti dėl jų su sugyventine, konflikto. Policijos pareigūnai jį informavo, kad jo namo laiptinėje, prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, jie rado ir paėmė jam priklausančią psichotropinę medžiagą, esančią maišelyje. Policijos pareigūnams jis neigė, kad minėta psichotropinė medžiaga priklauso jam, nes bijojo pasekmių. Dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo labai gailisi, savo kaltę pripažino visiškai. Jis teistas dėl vagysčių, kūno sužalojimo, bet dėl narkotikų teistas nebuvo. Jis nori pasitaisyti, išvadas pasidarė, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nebepirks, nelaikys ir nevartos. Narkotines ir psichotropines medžiaga įsigydavo tik savo reikmėms, be jokio tikslo platinti. Prašė ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti baudą, kurią turės galimybę sumokėti, nes oficialiai užsiima individualia veikla, dirba statybose.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2025 m. kovo 1 d., apie 02.45 val. dirbo kartu su tyrėja A. Ž. ir iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo išsiųsti adresu (duomenys neskelbtini), kur turėjo pakeisti kitą policijos ekipažą, kurie baiginėjo darbą, o tuo adresu, laiptinėje, rado narkotines medžiagas ir yra sulaikytas asmuo. Atvykus nurodytu adresu, lauke, jiems kitas policijos ekipažas perdavė surinktą medžiagą ir į jų tarnybinį automobilį patalpino sulaikytą asmenį G. V., pas kurį ir buvo rastos narkotinės medžiagos. Į jo butą nėjo, jį pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, po to vežė į ligoninę paimti šlapimą. Jis kartojo, kad vartojo tą dieną narkotinių medžiagų, bet laiptinėje rastos narkotinės medžiagos ne jo ir savo kaltės nepripažino. 2025 m. kovo 1 d., 11.50 val. atliko kratą minėto įtariamojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalyvaujant jo sugyventinei O. B. ir Vaiko teisių tarnybos darbuotojai, kur buvo rastos 2 vnt. svarstyklių, cigarečių pakelis „Marlboro“, su viduje esančiais dviem plastikiniais maišeliais, kurių viduje galimai narkotinė medžiaga. Anksčiau įtariamojo matyti neteko.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos A. Ž. 2025 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2025 m. kovo 1 d. buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos vyriausiojo patrulio, kad adresu (duomenys neskelbtini), apie 02.45 val., nurodytame bute susimušė vyras ir moteris. Pareigūnams atvykus į įvykio vietą, iš įvykio vietos buvo pasišalinęs vyras. Apie 04.37 val. į įvykio vietą sugrįžo pasišalinęs vyriškis G. V., su kuriuo buvo bendrauta laiptinės patalpoje, ties butu Nr. (duomenys neskelbtini), bendraujant su juo, jis pradėjo kažko ieškoti savo drabužių kišenėse, po ko, ant grindų, šalia asmens, buvo pastebėtas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje šviesios spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio D. B. 2025 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių reaguojant į iškvietimą užfiksuota, kad 2025 m. kovo 1 d., apie 02.45 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėjo buvo gautas pranešimas ROIK 0125000115165, kad (duomenys neskelbtini), nurodytame bute, susimušė vyras ir moteris, pranešė moters draugė, kuri lauks bute Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo greitosios medicinos pagalbos ekipažas „(duomenys neskelbtini)“, kurie stovėjo laiptinėje, prie durų į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Pasibeldus į minėtą butą, durų niekas neatidarė. Vėliau į vietą atėjo K. G., kuris paaiškino, kad jis yra Nr. (duomenys neskelbtini) buto gyventojas ir jo bute jokių konfliktų nevyko ir žmonių bute nėra, apžiūrėjus butą, žmonių bei muštynių požymių nebuvo. Pabendrauta su pranešėja E. K., kuri parodė kur įvyko muštynės, tai buvo bute Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjus prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasibeldus į duris, buto duris atidarė O. B., ant jos nosies matėsi kraujuojanti žaizda, galimai nuo smūgio. Bute taip pat buvo ir jos vaikai. O. B. medikų pagalbos atsisakė. Ji paaiškino, kad į butą sugrįžo jos sugyventinis G. V., o ji tuo metu buvo su drauge E. K. buto virtuvėje, G. V. atrodė keistai, jo akys buvo stiklinės, iš karto jis, be priežasties, iš kumščio sudavė O. B. į nosį. Po smūgio ji pradėjo gintis, muštynių metu, iš buto, kartu su E. V. ant rankų, pabėgo E. K.. Patikrinus O. B. girtumą, buvo nustatytas 1,34 promilės girtumas. Kadangi vaikai buvo neprižiūrėti, į įvykio vietą buvo iškviesti Valstybės vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai. Bendraujant su jais, į butą sugrįžo G. V., jo veidas buvo kruvinas, jis sunkiai ir neaiškiai kalbėjo, jam buvo iškviestas greitosios medicininės pagalbos ekipažas. Išėjus kartu su G. V. iš buto į namo laiptinę, bendraujant su juo, jis paaiškino, kad jį kažkas sumušė gatvėje. Jis kažko ieškojo visose savo kišenėse, po to, pastebėta, kad ant grindų atsirado užspaudžiamas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, maišelis galimai iškrito iš G. V. kišenės. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, jo kelnių dešinės pusės kišenėje, buvo rastas išnaudotas švirkštas. G. V. paaiškino, kad vartoja narkotines medžiagas, bet permatomas plastikinis maišelis su milteliais priklauso ne jam. Vėliau, jis iš namų pasiėmė savo vyrišką rankinę, kurią apžiūrėjus prie tarnybinio automobilio, jos viduje buvo rastas dar vienas išnaudotas švirkštas.

Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 1 d. kratos protokole užfiksuota, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute. Į butą patenkama pro rudos spalvos šarvo tipo duris. Praėjus duris, patenkama į buto koridorių, koridoriaus kairėje pusėje yra spinta, žiūrint tiesiai, bendra svetainės ir virtuvės patalpa, kuri neturi durų. Įėjus į virtuvės ir svetainės patalpą, kairėje pusėje, yra sofa-lova, ant kurios sudėta patalynė, taip pat, kairėje pusėje, yra langas su užtrauktomis užuolaidomis. Šalia lango stovi spinta. Spintos viršutinės lentynos atviros, ant jų sudėti įvairūs daiktai, antroje lentynoje nuo viršaus, matomas baltos spalvos mobilusis telefonas „Samsung“, kuris paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Spintos apačioje, yra du stalčiai, antrame stalčiuje nuo viršaus sudėti įvairūs daiktai, t. y. įvairios dėžutės nuo elektroninių prietaisų, dokumentai. Stalčiaus kairėje pusėje, matomos juodos spalvos kišeninės svarstyklės. Svarstyklės paimtos ir supakuotos į voką Nr. 2. Šalia spintos, dešinėje pusėje, yra dar viena spinta, ant kurios stovi televizorius, spintoje, sudėti drabužiai, spintos dešinėje pusėje yra stalčius, kurio viduje matomos pilkos spalvos svarstyklės, kurios paimtos ir supakuotos į voką Nr. 3. Kambario dešinėje pusėje, yra virtuvės patalpa, kurioje stovi virtuvinis komplektas su baru ir baro kėdėmis. Po virtuvinio komplekto stalviršiu, kairėje pusėje, yra lentyna, kurios kairėje pusėje, kampe, stovi cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje du plastmasiniai, užspaudžiami maišeliai. Vieno maišelio, su raudonos spalvos kryžiumi, viduje, yra šviesios spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, kito maišelio viduje, yra šviesios spalvos, birios medžiagos likučiai, galimai narkotinės medžiagos. Cigarečių pakelis su viduje esančiais plastikiniais maišeliais paimtas ir supakuotas į voką Nr. 4. Butas nefilmuojamas vaizdo kameromis.

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 1 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą patenkama įvažiavus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie daugiabučių gyvenamųjų namų, ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančios gatvės, kelio. Iš automobilių stovėjimo aikštelės matosi penkių aukštų daugiabutis gyvenamasis namas. Į namą patenkama pro laiptinę, virš kurios yra užrašas „36-120“. Patekus į laiptinę, pakilus į namo antrą aukštą ir praėjus antrojo aukšto koridoriumi iki galo, patenkama prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, kairėje pusėje nuo minėtų durų, ant grindų guli permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su šviesios spalvos milteliais, kuris buvo paimtas iš įvykio vietos ir supakuotas į voką Nr. 1. Įvykio vietoje akivaizdžiai matomų vaizdo kamerų nėra.

2025 m. kovo 1 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo G. V. Apžiūrėjus asmens kūną, ant veido matomos rausvos spalvos dėmės. Virš asmens dešinės pusės antakio užklijuotas tvarstis. Ant dešinės akies matomi nubrozdinimai bei patinimas. Ant nosies taip pat matomi nubrozdinimai bei patinimas. Ant asmens abiejų rankų plaštakų, matomos raudonos spalvos dėmės, nuo kurių buvo paimtos nuoplovos su galimais narkotinių medžiagų pėdsakais. Kosmetinis vatos krapštukas įdėtas į voką Nr. 1.

2025 m. kovo 13 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas – 6 vnt. „Body“ kūno kamerų vaizdo-garso įrašai. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas, pavadinimu „2025-03-01 11.04.21 įrašė e0077352 A. Ž. export-btgom“, kurio trukmė 30 min. ir 10 sek. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Pareigūnai yra bute. Moteriai pateikiamas dokumentas susipažinti dėl kratos atlikimo. Pareigūnai viename iš kambarių pradeda atlikti kratą. Pareigūnė, kurios kamera filmuojamas vaizdas, padaro nuotraukas. Pareigūnai pereina į kitą kambarį, kurį taip pat apžiūri. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas, pavadinimu „2025-03-01 10.34.20 įrašė e0077352 A. Ž. export-0zacc“, kurio trukmė 30 min ir 10 sek. Įrašas filmuojama policijos pareigūnės kūno kamera. Pareigūnai įeina į butą, kuriame yra moteris ir du mažamečiai vaikai. Moteris paskambino sesei, kuri turi atvažiuoti į butą. Pareigūnas pasiteirauja vaikų vardų. Bute gyvena moteris su sugyventiniu, vaikai, tai pas močiutė, tai čia būna, pastoviai šiame bute negyvena, kartais atvažiuoja, vyras gyvena nuolatos. Moteris registruota ir gyvena kitur, šį butą nuomojasi pusantrų metų. Pareigūnai laukia koridoriuje. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas, pavadinimu „2025-03-01 11.34.21 įrašė e0077352 A. Ž. export-rapcm“, kurio trukmė 13 min. ir 43 sek. Įrašas filmuojamas policijos pareigūnės kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžioje pareigūnė kambaryje atlieka kratą. Pareigūnė pereina į virtuvę, kurioje apžiūri daiktus ir padaro nuotraukas, tada grįžta toliau apieškoti kambario. Pareigūnai apžiūrėję butą, į voką sudeda kratos metu rastus daiktus. Pareigūnai išeina iš buto. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas, pavadinimu „2025-03-01 11.34.20 įrašė e0066313 D. K. export-zr5vf“, kurio trukmė 13 min. ir 45 sek. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžioje, pareigūnai atlieka kratą. Apžiūrėjus butą, pareigūnai į voką sudeda rastus daiktus: telefoną, 2 svarstykles ir cigarečių pakelį, kuriame neaiškios kilmės milteliai. Pareigūnas praneša, kad atneš pasirašyti dokumentus. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas pavadinimu „2025-03-01 11.04.20 įrašė e0066313 D. K. export-msp9t“, kurio trukmė 30 min. ir 10 sek. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Pareigūnai yra bute, į butą atvyko Vaiko teisių apsaugos darbuotojai, kad pabūtų su vaikais, kol pareigūnai bute atliks kratą. Pareigūnas moteriai įteikė dokumentą, kad susipažintų dėl kratos atlikimo. Pareigūnai pradeda atlikti kratą. Apžiūrėtas vaizdo-garso įrašas, pavadinimu „2025-03-01 10.34.19 įrašė e0066313 D. K. export-ihlw5“. Įrašas filmuojamas policijos pareigūno kūno kamera. Vaizdo įrašo pradžioje pareigūnai įeina į butą, kuriame ruošiasi atlikti kratą. Pareigūnas išeina į koridorių ir paskambina pranešti, kad bute yra nepilnamečių vaikų, ir, kad reikės vaiko teisių, kol bus atliekama krata. Pareigūnas užsirašo vaikų duomenis. Pareigūnai laukia, kol atvyks vaiko teisių darbuotojai, kad galėtų pradėti atlikti kratą bute.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 17 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad: 1) Bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2025 m. kovo 1 d. paimto įvykio vietos apžiūros metu (vokas Nr. 1), masė yra 0,222 g. Tyrimo metu nustatyta, kad kristalinės medžiagos sudėtyje yra 3-CMC, kurio masė yra 0,186 g. (84,0 proc.); 2) Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su užrašu „FIRST AID“, supakuoto į cigarečių „Marlboro“ dėžutę, 2025 m. kovo 1 d. kratos metu paimtą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (vokas Nr. 2), masė yra 9,780 g. Tyrimų metu, miltelių sudėtyje, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta; 3) Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su baltos spalvos miltelių likučiais, supakuoto į cigarečių „Marlboro“ dėžutę, 2025 m. kovo 1 d. kratos metu paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (vokas Nr. 3), paviršių, rasti 2-MMC, 3-CMC ir kokaino pėdsakai; 5) Ant juodos spalvos plastikiniu dangteliu uždengtų juodos spalvos elektroninių svarstyklių, 2025 m. kovo 1 d. kratos metu paimtų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje (vokas Nr. 4), paviršių, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 6) G. V. rankų nuoplovose (vokas Nr. 5), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šią baudžiamojo įstatymo normą. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, kad baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos), narkotinės medžiagos – 3-CMC, nedidelis kiekis yra iki 0,2 g.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo G. V. kaltė padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių objektyvių abejonių.

Kaltinamasis G. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu pirmą kartą, t. y. 2025  m. kovo 1 d., savo kaltę pripažino iš dalies, nes tiksliai pasakyti negalėjo, ar policijos pareigūnų rasta medžiaga priklausė jam. Sekančios ikiteisminio tyrimo atliktos 2025 m. kovo 19 d. apklausos metu, G. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nurodytą psichotropinę medžiagą – 3- CMC, polietileniniame užspaudžiamajame maišelyje įsigijo prieš įvykį, t. y. 2025 m. vasario 27  d., apie 18.00 val. prie (duomenys neskelbtini), iš atsitiktinai sutikto asmens. Iš pradžių neigė, kad psichotropinė medžiaga priklauso jam, nes bijojo pasekmių, tačiau visgi ši draudžiama medžiaga priklauso jam, jis pats vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas ir tą pačią dieną iki įvykio buvo jų pavartojęs. Šie kaltinamojo parodymai iš esmės atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais ir jais neturi pagrindo nesivadovauti. Iš byloje pateiktų ir į įvykio vietą pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų – A.  Ž. bei D. B. surašytų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2025 m. kovo 1 d. buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), dėl smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko O. B., kuri paaiškino, jog susimušė su sugyventiniu E. V., o šis išėjo iš namų. Po tam tikro laiko G. V. sugrįžo, ant jo veido buvo akivaizdžiai matomos sumušimo žymės, pats asmuo bendravo nerišliai, o dar būnant laiptinėje, pastarajam kažko ieškant rūbų kišenėse, ant grindų atsirado užspaudžiamas permatomas plastikinis maišelis su šviesios spalvos milteliais. G. V. negalėjo paaiškinti kam priklauso šie milteliai, tačiau neginčijo, kad pats vartoja narkotines medžiagas, o jo apžiūros metu taip pat buvo surastas ir išimtas panaudotas švirkštas. Į įvykio vietą pagal iškvietimą dėl galimai aptiktų narkotinių medžiagų atvykęs ir vėliau liudytoju apklaustas policijos pareigūnas D. K. taip pat parodė, kad atvykus į įvykio vietą jam teko bendrauti su G. V., kuris neneigė, kad vartojo narkotines medžiagas, bet nurodė, kad laiptinėje rastos narkotinės medžiagos yra ne jo. Pirmiau aptarti proceso dalyvių parodymai, taip pat jų rašytiniai paaiškinimai, užfiksuoti tarnybinių pranešimų forma, nesuteikia teismui pagrindo abejoti, jog bylai aktualiu laiku ir vietoje rastos medžiagos priklausė būtent kaltinamajam G. V. Galiausiai, esminę šiai nagrinėjamai bylai aplinkybę, o būtent – kaltinamojo G. V. disponuotos medžiagos pobūdį ir kiekį įrodo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. kovo 17 d. specialisto išvada, kurioje konstatuota, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-CMC (3-chlorometkatinonas, priskiriamas katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei), kurios masė - 0,186 g. Pabrėžtina, kad minėtos medžiagos kiekis 0,186 g atitinka Rekomendacijų aktualioje redakcijoje numatytą psichotropinės medžiagos (3-chlorometkatinono) nedidelį kiekį – yra mažesnis nei 0,2 g.

Taigi, pirmiau aptarti ir tarpusavyje sutampantys byloje surinkti įrodymai, kurių patikimumu teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis G. V. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, o būtent – šią medžiagą įgijo ir laikė.

Be kita ko, teismas nenustatė kaltinamojo veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuota psichotropine medžiaga. Tokią išvadą patvirtina tiek kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad jis turi priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms, tiek jo apžiūros bei gyvenamojoje vietoje atliktos kratos rezultatai, iš kurių matyti, kad pas G. V. buvo rastas ir išimtas panaudotas švirkštas, o ant jo gyvenamojoje vietoje rastų objektų, buvo rasti psichotropinių medžiagų pėdsakai.

Teismas, apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų ir duomenų visumos analizę, daro jokių abejonių nekeliančią išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą (3-CMC) ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia, todėl pastarasis trauktinas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Be visų pirmiau aptartų ir teismo įrodytomis pripažintų aplinkybės, svarbu pabrėžti, jog kaltinamajam G. V. inkriminuotas objektyvusis psichotropinių medžiagų laikymo požymis kaltinime yra sietinas su 2025 m. vasario 28 d. data. Kita vertus, kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, policijos pareigūnai į iškvietimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), vyko 2025 m. kovo 1 d. ir būtent šios dienos rytą buvo surastos G. V. priklausančios psichotropinės medžiagos. Atsižvelgiant į pirmiau teismo nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad G. V. inkriminuotas psichotropinių medžiagų laikymo požymis yra sietinas būtent su 2025 m. kovo 1 d. data, todėl šia apimtimi kaltinimas tikslintinas, kartu pabrėžiant, kad toks kaltinimo patikslinimas įtakos kaltinamojo teisinei padėčiai neturi.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), G. V. veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga be tikslo ją platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o BK 60 straipsnyje numatytų baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 6  kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, atlikęs ir ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes, daug kartų baustas ir administracine tvarka, baudos neapmokėtos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis nuo 2024 m. rugsėjo 23 d. vyko (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena kartu su sugyventine, su kuria augina bendrą vaiką, taip pat ir du sugyventinės vaikus.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei duomenis, o būtent tai, kad kaltinamasis yra ne kartą teistas, turi didelius įskolinimus dėl anksčiau jam valstybės institucijų paskirtų piniginių sankcijų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta G. V. paskyrus ne prokuroro prašomą bausmės rūšį – baudą, bet griežtesnę, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – 1 metų trukmės laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką G. V. elgesiui, kad asmuo ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu bei skirtina galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamasis G. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. kovo 1 d., 04.37 val. iki 2025 m. kovo 2 d., 12.40 val. (dvi dienas). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 c) papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į paskirtą laisvės apribojimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, išbūtas nuo 2025  m. kovo 1 d., 04.37 val. iki 2025 m. kovo 2 d., 12.40 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kiti bylos klausimai

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. kovo 2 d. nutarimais kaltinamajam G. V. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos.  

Civilinio ieškinio byloje niekas nepareiškė, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, :

1.       vokas su tyrimo objektais (2 vnt. svarstyklių, cigarečių pakelis „Malboro“, likę baltos spalvos milteliai) ir objektų pakuotėmis, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Vilniaus g.  69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas;

2.       Likę milteliai – 0,194 g, gauti sutrynus kristalinę medžiagą, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros su teismo nustatytais įpareigojimais: 1) būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinių reikalų ir darbo ministerijos; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į G. V. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme nuo 2025  m. kovo 1 d., 04.37 val. iki 2025 m. kovo 2 d., 12.40 val. (dvi dienas) išbūtą laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

G. V. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą palikti galioti nepakeistas iki šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,:

1.       voką su tyrimo objektais (2 vnt. svarstyklių, cigarečių pakelis „Malboro“, likę baltos spalvos milteliai) ir objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu Vilniaus g.  69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., šiam baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2.       likusius miltelius – 0,194 g, gautus sutrynus kristalinę medžiagą, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

Išaiškinti G. V., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, adresu Kareivių g. 1, Vilnius, el. paštas rytu.skyrius@probacija.lt).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja      Justyna Žukovska-Pečiulienė