Baudžiamoji byla Nr. 1S-2257-290/2015

Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00014-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo T. N. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas dėl leidimo skambinti sutuoktinei, ir

n u s t a t ė :

kad T. N. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-30 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., prie Panevėžio apygardos teismo 2013-05-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (nuosprendžio priėmimo dienai (2015-10-30) – 9 (devynių) metų 5 (penkių) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų pridėta 2015-10-30 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams. 2015-10-30 nuosprendis apskųstas apeliacinės instancijos teismui.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-11-19 nutartimi T. N. prašymą suteikti leidimą daugkartiniams telefoniniams skambučiams sutuoktinei - atmetė, konstatavęs, jog nėra duomenų, kad pateiktas telefono numeris priklauso T. N. sutuoktinei.

T. N. skundžia šią Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-11-19 nutartį, prašo leisti skambinti sutuoktinei J. N.. Skunde nurodė, kad nėra galimybių įrodyti, jog skambins sutuoktinei. Galima paskambinti ir įsitikinti, su kuo jis kalbėsis. Skunde nurodoma, jog nutartyje įsivėlusi klaida, nes telefono numeryje trūksta skaičiaus „6“.

Nuteistojo T. N. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

T. N. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę paskirtą, Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu.

Pagal Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, suimtiesiems telefoninių pokalbių su giminaičiais, sutuoktiniu ar sugyventiniu skaičius neribojamas, tačiau telefoninį pokalbį tardymo izoliatoriaus administracija leidžia tik norinčio paskambinti telefonu suimtojo ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytiniu sutikimu. Šis sutikimas gali būti vienkartinis arba daugkartinis. Jei ikiteisminiam tyrimui vadovaujantis ar jį atliekantis prokuroras arba teismas, kurio žinioje yra byla, nesutinka leisti suimtajam paskambinti, suimtajam ir tardymo izoliatoriaus administracijai turi būti pateikiamas motyvuotas sprendimas. Šio įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 4 punktuose nurodytiems asmenims (nuteistieji arešto, terminuoto laisvės atėmimo ar laivės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis, kuriems nuosprendžiai įsiteisėjo, – iki jų pasiuntimo į areštines ar pataisos įstaigas; nuteistieji arešto, terminuoto laisvės atėmimo ar laivės atėmimo iki gyvos galvos bausmėmis, kurie, vadovaudamiesi Baudžiamojo proceso kodekso 315 straipsnio nuostatomis, pareiškė norą atlikti bausmę, – iki jų pasiuntimo į areštines ar pataisos įstaigas; nuteistieji, kuriems panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas arba lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų, arba lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, – iki jų pasiuntimo į pataisos įstaigas), norintiems paskambinti telefonu, nereikia gauti ikiteisminiam tyrimui vadovaujančio ar jį atliekančio prokuroro arba teismo, kurio žinioje yra byla, rašytinio sutikimo, todėl nebuvo pagrindo tenkinti T. N. prašymo leisti skambinti sutuoktinei J. N..

Įvertinus išdėstytus argumentus, apygardos teismas konstatuoja, kad nors apylinkės teismas atmesdamas T. N. skundą, rėmėsi ne tais motyvais, tačiau priėmė teisingą procesinį sprendimą, atmesti nuteistojo prašymą, todėl naikinti skundžiamą nutartį skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r ė :

T. N. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Jurgis Kiškis