Administracinė byla Nr. A2.9.-713-744/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00599-2016-3

ROIK 16062220344

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2; 2.10; 2.10.5; 2.14; 2.14.3. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 20 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D.,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, nukentėjusiajam R. P., išnagrinėjęs

m. d., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, vidurinio išsilavinimo, neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. D., būdama metų laikotarpyje bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimą, pakartotinai netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų R. A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės mėnesio pradžios iki 2016 m. rugsėjo 4 d., kartu su draugu N. G., (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė negyvenamos sodybos, kuri priklauso R. P., namo lango stiklus ir apgadino pirties pastato stogą ir duris, tuo padarydami 103,80 Eur turtinę žalą. Motina M. D., auklėdama sūnų neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, ir tai turėjo įtakos nepilnamečio R. A. D. netinkamam ir priešingam teisei elgesiui. Tuo M. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuotą teisės pažeidimą ir pripažino, kad sūnus su draugu išdaužė sodybos, kuri priklauso R. P., namo lango stiklus ir apgadino pirties pastato stogą ir duris. Ji nesusitvarko su sūnumi. Kreipsis pagalbos į Vaiko teisių apsaugos skyrių. Gailisi dėl sūnaus elgesio. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Be M. D. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), pareiškimais (3-4 b. l.), tarnybiniu pranešimu (5 b. l.), paaiškinimais (6, 7, 8 b. l.), informacija (10 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (11-13 b. l.).

M. D. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje skirtina administracinė nuobauda – 10 eurų bauda (ATPK 30, 31, 32 straipsniai).

R. P. išaiškintina, kad nepilnamečio R. A. D. padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau R. P. gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

m. d. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 10 (dešimties) eurų bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Išaiškinti, kad R. P. dėl žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Laisvydas Zederštremas