Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-569-161/2016

                       Procesinio sprendimo kategorija 2.15.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 25 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka administracinio teisės pažeidimo byloje, išnagrinėjusi nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo klausimą,

n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009 J. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. paskirta 300 Lt administracinė bauda.

Nutarimo priverstinį vykdymą vykdžiusi antstolė Nijolė Jutkienė 2016 m. balandžio 14 d. teismui grąžino minėtą nutarimą kartu su patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojo ATPK 308 str. 1 d. pakeitimas, inter alia nustatantis, jog nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Nagrinėjamu atveju ši teisės norma netaikoma, nes įstatymų leidėjo nustatyta, kad iki 2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01, Žin., 2013, Nr. 124-6280) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. ATPK nenumatė administracinės baudos vykdymo senaties terminų. ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, galiojusioje iki 2015 m. liepos 1 d. buvo numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, tačiau nebuvo nustatytas bendras nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudą negalėtų būti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Tačiau įstatymu nustatyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip nei įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka, o administracinių teisės pažeidimų bylų teisena turi būti vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnis).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, priimdamas nutartis ir nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1300/2010, 2011 m. liepos 1 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N261-3484/2011 ir kt.) ne kartą konstatavo, kad siekiant paisyti ATPK 7 straipsnyje numatytos nuostatos, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reguliuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija. Todėl taikant nutarimo, kuriuo paskirta nuobauda iki 2015 m. liepos 1 d., skirti baudą vykdymo senatį, turi būti vadovaujamasi ATPK 35, 308 ir 313 straipsniuose, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminu, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas, tai yra nutarimas skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą tokiu atveju negali būti vykdomas ilgiau nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis už baudžiamąjį nusižengimą. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant iki 2015 m. liepos 1 d. priimtą nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą.

Įvertinus tai, kad nuo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo priėmimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009 praėjo daugiau nei septyneri metai, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad J. G. vengė vykdyti nutarimą, kad jis būtų pasislėpęs ar kitaip trukdęs įvykdyti nutarimą ir dėl to nutarimo skirti jam baudą vykdymo senaties eiga būtų sustojusi, todėl nutarimas skirti baudą neturi būti vykdomas ir nutarimo skirti baudą vykdymo procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r ė :

Nutraukti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-23-675/2009, priimto J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, vykdymą, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Edita Zarembienė