Civilinė byla Nr. e2-34738-545/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27275-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams G. J. ir D. J.,
n u s t a t ė :
ieškovas AB DNB bankas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų G. J. ir D. J. 6475,69 Eur skolos, 1058,87 Eur delspinigių, 836,95 Eur palūkanų, 13,50 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 793 Eur bylinėjimosi išlaidų (188 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur advokato išlaidų).
Ieškovas nurodo, kad 2009-01-20 G. J. ir D. J. su AB DNB banku (ankstesnis pavadinimas AB DnB NORD bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2419 - 2009 - 55675, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovams 7530,12 Eur vartojimo kreditą. Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki galutinio jo grąžinimo termino 2013-12-31 ir turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu kiekvieną mėnesį. Tačiau šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų vartojimo kredito gavėjai nesilaikė, nuo 2010-01-01 vartojimo kredito, palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2015-07-28 dienai pradelsta negrąžinta vartojimo kredito dalis sudaro 6475,69 Eur, o nesumokėtų palūkanų suma - 836,95 Eur. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.
Atsakovams procesinių dokumentų nepavyko įteikti, 2015-09-14 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt buvo paskelbtas atitinkamo turinio skelbimas, todėl laikytina, kad atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas AB DNB bankas (anksčiau - AB DnB NORD bankas) su atsakovais G. J. ir D. J. 2009-01-20 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. Kreditavimo sutartį Nr. 2419 - 2009 - 55675 (b.l. 5). Ieškovas sutartimi suteikė 7530,12 kreditą. Atsakovai įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti jiems suteiktą paskolą (kreditą), kredito mokestį, mokėti ieškovui palūkanas už naudojimąsi paskola bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovų skola sudaro 6475,69 Eur skolos, 1058,87 Eur delspinigių, 836,95 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų sumokėję ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 6475,69 Eur skolos negrąžinto kredito suma.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad kreditorius visada turi teisę į palūkanas kaip kompensaciją, jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimą. Įstatymų leidėjas įtvirtino prezumpciją, kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminą, kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Paskaičiuotos palūkanos sudaro 836,95 Eur sumą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo naudai solidariai iš atsakovų priteistina 836,95 Eur palūkanų.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1058,87 Eur delspinigių, priskaičiuotų pagal Vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 27 punktą už laikotarpį nuo 2015-01-28 iki 2015-07-31, nes atsakovai pažeidė prievolės įvykdymo terminą (CK 6.101 str. 1, 2 d., 6.71 str., 6.258 str.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma ir kitus kriterijus. Pagal pateiktos sutarties bendrosios dalies sąlygų 27 punktą, atsakovai įsipareigojo mokėti po 0,08 procento per dieną dydžio delspinigius nuo laiku už paslaugas nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovai netinkamai vykdė savo prievolę, iš jų priteistina 1058,87 Eur delspinigių.
Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 13,50 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sutarties bendrosios dalies 29 punkte nurodyta, jog tuo atveju, jeigu bet kuri sutarties šalis kreipiasi į teismą dėl pagal šią sutartį mokėtinos sumos išieškojimo, kita šalis privalo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti 13,50 procentų dydžio metines palūkanas nuo išieškomos sumos. Teismas turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palūkanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė iš esmės šalių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.), ar jis neprieštarauja sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5 str., 6.37 str. 3 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001; 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Iieškovui iš atsakovų priteistinos 13,50 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą – 7898,69 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistina 188 Eur žyminio mokesčio ir 605 Eur advokato pagalbai apmokėti, viso 793 Eur (iš kiekvieno po 396,50 Eur).
Valstybė patyrė 1,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš šalies į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymo pakeitime Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo” (įsigaliojo 2015-01-01) nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos valstybei iš atsakovų.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB DNB Bankas, į. k. 112029270, naudai 6475,69 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 69 ct) skolos, 836,95 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt šešis eurus 95 ct) palūkanų, 1058,87 Eur (tūkstantį penkiasdešimt aštuonis eurus 87 ct) delspinigių, 13,50 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 8371,51 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 793 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvieno po 396,50 Eur).
Išaiškinti atsakovams, kad jie per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja R. B.