Civilinė byla Nr. eB2-861-826/2016

                                                                                                   (Proceso Nr. 2-57-3-00742-2015-8)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                       3.2.7.1.; 3.4.2.2.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelti bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2015-12-11 duomenimis yra 4 845,58 EUR, iš jų 4 628,22 EUR valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 217,36 EUR delspinigių. Pagal 2014 m. balansą bendrovė turto turėjo už 50 752,00 Lt (14 698,80 Eur), o įsipareigojimai ir mokėtinos sumos sudarė 42 909,00 Lt (12 427,31 EUR). Atsakovė į raginimus ir pranešimus nereaguoja, todėl ieškovė mano, kad atsakovė yra nemoki.

Atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jame nurodė, kad su ieškove yra pilnai atsiskaičiusi.

2016-01-22 ieškovė pateikė pranešimą, kad atsakovė 2016-01-15 į VSDF biudžetą sumokėjo 4 982,46 Eur, todėl biudžetui nėra skolinga.

Atsisakytina iškelti bankroto bylą.

Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.

Ieškovės 2016-01-22 teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovė sumokėjo 4 982,46 EUR, iš jų 4 765,10 EUR valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 217,36 EUR delspinigių, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė nebėra skolinga. Taigi galima padaryti išvadą, jog iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo atsakovė patenkino ieškovės reikalavimus. Iki teismo posėdžio jokių prieštaravimų ir pretenzijų dėl apmokėjimo iš ieškovės negauta. Kiti įmonės kreditoriai į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nesikreipė. Esant nurodytoms aplinkybėms atsisakytina atsakovei iškelti bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p.).

Teismas nenagrinėja atsakovės turtinės padėties, nes nagrinėjamoje byloje tai nebėra teisiškai reikšminga aplinkybė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                 Marius Dobrovolskis