Teikimas Nr. T-167-1113/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-47-316/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11551-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R T I S

2023 m. vasario 9 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laurai Jasiulienei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Ritai Minkienei,

nedalyvaujant nuteistajam A. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas

n u s t a t ė :

Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinus tarpusavyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. S. per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su tokias medžiagas vartojančiais asmenimis. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaičiuotas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020 m. gegužės 7 d. iki 2020 m. gegužės 9 d. (dvi paros), jį prilyginus keturioms laisvės apribojimo dienoms.

2023 m. vasario 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. S., kadangi jis nevykdė pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją vietą, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, bei sistemingai daro administracinius nusižengimus, yra įtariamas naujo nusikaltimo padarymu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktą teikimą.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai. Prašymų atidėti teismo posėdį teisme nebuvo gauta.

Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Atkreiptinas dėmesys, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teikimo bei asmens bylos Nr. 56/21/48 medžiagos matyti, kad nuteistasis A. S. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021 m. balandžio 6 d., jis 2021 m. balandžio 7 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jam išaiškintos teisinės pasekmės už teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2023 m. balandžio 2 d.

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir bylos medžiagos matyti, jog priežiūros metu nuteistasis atvyksta į Probacijos tarnybą plane numatytu laiku, vykdo teismo paskirtas pareigas dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su tokias medžiagas vartojančiais asmenimis, tačiau sistemingai daro administracinius pažeidimus bei yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat Probacijos tarnybos pareigūnų neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimą: 2022 m. rugpjūčio 11 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d. (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26031-22, kur dėl vagystės įtarimai pareikšti A. S. (ikiteisminis tyrimas 2023 m. sausio 11 d. nutrauktas); 2022 m. rugpjūčio 12 d. 10 val. 32 min. probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė A. S. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). Asmuo namuose nerastas, telefonu susisiekti nebuvo galimybės, greta gyvenanti kaimynė paaiškino, kad šeima iš buto išsikraustė prieš savaitę; 2022 m. rugpjūčio 16 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. S. pripažino, kad išvyko už rajono ribų nepranešęs į (duomenys neskelbtini), kur ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės, bei pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs priežiūrą vykdančio pareigūno. Asmeniui individualaus pokalbio metu pakartotinai paaiškintos laisvės apribojimo bausmės nevykdymo teisinės pasekmės; 2022 m. spalio 30 d. (duomenys neskelbtini) policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1­41457-22 dėl vagystės, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas A. S., kuris pripažino, kad vyko į (duomenys neskelbtini), nepranešė Probacijos tarnybai apie išvykimą, nes pamiršo; 2022 m. gruodžio 17 d. surašyti 2 administraciniai protokolai, (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini), dėl viešajame eisme dalyvaujančios neapdraustos transporto priemonės. Dėl abiejų pažeidimų skirtos baudos po 60 Eur, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. A. S. paaiškino, kad automobilį paskolino draugui A. S., tačiau pats į Kauną nevyko, dokumentų įrodančių, kad automobilį vairavo kitas asmuo nepateikė; A. S. atžvilgiu surašyti 5 administraciniai nusižengimai, kurių padarymo vietos yra už Šiaulių miesto (rajono) ribų, tačiau nėra priimtų sprendimų; nuo 2021 m. rugsėjo 7 d. 9 val. iki 2021 m. rugsėjo 7 d.14 val. padarė administracinį nusižengimą adresu: (duomenys neskelbtini), statybos darbų veiklai vykdyti nebuvo įsigijęs verslo liudijimo, individualios įmonės pažymos statybos darbams vykdyti, skirta 195 Eur bauda (bauda sumokėta); 2022 m. liepos 15 d. 23 val. 40 min. padarė administracinį nusižengimą adresu: (duomenys neskelbtini), turėjo su savimi akcizais apmokestinamą prekę - cigarečių pakelį, skirta 250 Eur bauda (bauda sumokėta); 2022 m. liepos 15 d. 23 val. 40 min. padarė administracinį nusižengimą adresu: (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, skirta 30 Eur bauda (bauda sumokėta); 2022 m. lapkričio 3 d. 21 val. 55 min. padarė administracinį nusižengimą adresu: (duomenys neskelbtini) transporto priemonę pastatė ir paliko ją ženklo, draudžiančio sustojimą ir stovėjimą galiojimo zonoje, skirta 15 Eur bauda (bauda sumokėta).

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis A. S. padarė probacijos pažeidimų, t. y. buvo nustatyta, kad jis padarė administracinius nusižengimus, taip pat jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nuteistasis nevykdė pareigos pranešti Probacijos tarnybai apie pasikeitusį savo gyvenamosios vietos adresą, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam pakeisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Tačiau vertinant, ar šie pažeidimai yra esminiai, ar jie suteikia pakankamą pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą ir izoliuoti nuteistąjį nuo visuomenės, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, ir nors jo atžvilgiu šiuo metu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, duomenų apie galutinį procesinį sprendimą nėra. Nuteistasis šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 124), duomenų apie tai, kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartotų psichiką veikiančias medžiagas arba bendrautų su tokias medžiagas vartojančiais asmenimis, byloje nėra, kas rodo, jog jis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, A. S. bendradarbiauja su Probacijos tarnybos darbuotojais, kviečiamas atvyksta į Probacijos tarnybą, dėl pažeidimų teikia paaiškinimus, kritiškai vertina savo elgesį (asmens b. l. 112). Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog A. S. yra motyvuotas koreguoti savo elgesį ir laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams. Teismo vertinimu yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, būdamas pakankamai jauno amžiaus, suvokiantis bausmės tikslus ir teismo nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, dar gali pasitaisyti būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, atsakingai vykdyti teismo paskirtas pareigas ir koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant nuteistajam galimybę pakeisti savo elgesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                        Renata Maziliauskienė