Civilinė byla Nr. e2-14650-475/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08402-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BK grupė“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 568,02 Eur skolos, 20,45 Eur delspinigių, 5 procentų procesinių palūkanų nuo priteistos sumos skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 10 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. gegužės 29 d. ieškovė ir atsakovas sudarė prekių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau tekste - sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti ir perduoti atsakovui jo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas sumokėti. Ieškovė atsakovui perdavė prekes, išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija KBK Nr. 4108349 568,02 Eur sumai. PVM sąskaitą faktūrą atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. spalio 30 d., tačiau PVM sąskaitos faktūros nurodytu terminu neapmokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl iš jo ieškovei priteisiama 568,02 Eur nesumokėta skola (CK 6.38 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis). 

Delspinigiai yra viena iš netesybų rūšių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal šalių sudarytos sutarties 3.5 punktą, delspinigiai sudaro 0,02 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovės paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 20,45 Eur.

Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas.

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BK grupė“, juridinio asmens kodas 210599550, 568,02 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 2 ct) skolą, 20,45 Eur (dvidešimties eurų 45 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (588,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 196,50 Eur (šimto devyniasdešimt šešių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                          Virginija Simanavičienė