Baudžiamoji byla Nr. 1-3676-1011/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52329-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys,

sekretoriaujant D. K., 

dalyvaujant prokurorei Aušrai Zakarkienei,

kaltinamajai M. R., jos gynėjui advokatui Aldevinui Švedui,

civilinės ieškovės UAB „H“ atstovei G. B.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo  tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teista:

1)       2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 1 metams, įpareigojant kaltinamąją būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su svarbiomis priežastimis, tęsti mokslą. 2016-09-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. 2017‑03‑28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2)       2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-04-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būtu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų;

3)       2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, į bausmės laiką įskaitytas 2017-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

4)       2017-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui 10 dienų. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

5)       2017-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

6)       2017-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017‑07‑17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis;

7)       2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., paskirta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2017‑09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir su 2017‑10‑09 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas 2017-09-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir atlikta bausmės dalis ir nuosprendyje nurodyti laikotarpiai;

8)       2017-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 641  str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. a) pap. nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, šiuo nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir su 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie švelnesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta                  2017-10-10 ir 2017-10-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės dalis ir laikino sulaikymo laikas nuo 2017-01-24 iki 2017-01-25. Paleista 2018‑10‑26 iš Panevėžio pataisos namų atlikusi bausmę, teistumas neišnykęs;

9)       2019-11-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs);

10)       2019-11-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 ir 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinama BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymu.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

M. R. pagrobė svetimą turtą, o būtent:

turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2019-12-09 apie 11.20 val. prekybos centre „GO9“ esančioje parduotuvėje „C“, adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje, pagrobė 2 poras odinių pirštinių, vienos poros vertė – 59 Eur, bendra vertės – 118 Eur, 2 vnt. kašmyrinių šalikų, vieno šaliko vertė – 79 Eur, bendra vertė – 158 Eur, 3 vnt. vilnoninių šalikų, vieno šaliko vertė – 69 Eur, bendra vertė – 207 Eur, 5 vnt. merino vilnos megztinių, vieno megztinio vertė – 59 Eur, bendra vertė – 295 Eur ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes. Tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „H“ priklausantį 778 Eur vertės turtą.

Teismo posėdyje M. R. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2019-12-09 apie 11.30 val. dienos atėjo į Gedimino g. 9, esančią parduotuvę „C“, šioje parduotuvėje jau lankėsi antrą kartą. Paėmusi prekes paslėpė jas rankinėje bei po striukę. Tada išėjau iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjusi, einant pro vartelius supypsėjo, tačiau nekreipdama dėmesio pasišalino. Pavogtas prekes pardavė Šeškinės ar tai Konarskio turgelyje, tiksliai kur – nepamena. Taip pat tiksliai  nepamenu kiek gavo už prekes pinigų, bet apie 100 Eur. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Paaiškino, kad vogė, nes yra priklausoma nuo narkotikų; priklausomybė yra labai stipri, kvaišalams turi išleisti daug pinigų, narkotikus įsigydavo tabore. Nors išėjusi iš pataisos namų dirbo ir gautų lėšų pragyvenimui būtų pakakę. Šiuo metu jau 3 mėnesius gydosi metadono programa, du kartus per mėnesį lankosi pas psichologus priklausomybės ligų centre. Gydymas yra efektyvus, jeigu pavartoja per mėnesį vieną kartą tai blogai, bet nėra taip blogai, kai narkotikai buvo vartojami kiekvieną dieną po 3–4 kartus. Patvirtino, kad šiuo metu laukia teismo už daugelį vagysčių, atlikusi teismo paskirtas bausmes ir išėjusi iš pataisos namų bandys gyventi visiškai kitaip. Mama, kuri rūpinasi jos mažamečiu vaiku, iš jos neima pinigų, nes žino kokiu būdu jie gaunami. Bet vaikui rūbelius, maistą ji perka pati. Šiuo metu yra priimtas Kauno apylinkės teismo nuosprendis, kuris neįsiteisėjęs, nes yra apskųstas. Prašo teismo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes atlikus visas  bausmes ir stengsis gyventi kitaip, ieškoti darbo, atsikratyti priklausomybės nuo narkotikų.

Kaltinamoji M. R. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kurie iš esmės patvirtino kaltinimuose nurodytas aplinkybes, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, todėl šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2019-12-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriuje UAB „H“ parduotuvės vadovės pateiktu pareiškimu, kad 2019-12-09 apie 11 val. parduotuvėje ,,C“, esančios, Gedimino pr. 9, Vilniuje, nepažįstamas asmuo prekių už 778 Eur sumą ir pasišalino. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (b. l. 6).

Įtariamosios M. R. apklausos metu teiktais parodymais, kad 2019-12-09 apie 11 val., ryte, tai buvo pirmadienis, ji viena atėjo į parduotuvę „C“, kuri yra prekybos centre „GO9“, Vilniuje, Gedimino pr. 9. Pinigų su savimi neturėjo. Ėjo ką nors pavogti, ką tiksliai vogs dar nežinojo. Rankose turėjo raudonos spalvos dovanų maišelį. Kai atėjo į parduotuvėje, tiesiog apžiūrinėjo prekes. Galvojo ką pavogs. Vaikščiodama salėje paėmė nuo lentynos dvi poras moteriškų pirštinių, sudėjo į raudoną minėtą maišelį, kuri turėjo su savimi, paėmė tris šalikus irgi sudėjo į minėtą raudoną maišelį. Po ko paėmė nuo lentynos du šalikus ir kadangi jie netilpo į maišą, paslėpė po striuke. Tada dar nuo lentynos paėmė penkis megztinius, paslėpė irgi po striuke, kadangi į maišą jau irgi netilpo. Išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, tai yra pavogė jas. Niekas jos tą dieną nepagavo. Pavogtus daiktus pardavė nepažįstamiems asmenims, kurių duomenų nežino, Šeškinės turgelyje. Dėl to ką padarė labai gailisi (b. l. 46).

Įtariamosios M. R. papildomos apklausos metu teiktais parodymais, kad dėl jai įteikto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta pilnai. Lieka prie savo anksčiau įtariamojo apklausos metu duotų parodymų, daugiau nieko papildyti neturi. Labai gailisi dėl to ką padarė (b. l. 54).

Liudytojos G. B. apklausos metu teiktais parodymais, kad ji yra parduotuvės adresu Vilnius, Gedimino pr. 9 ,,C'' vadovė. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo įrašus buvo aptikta, kad 2019‑12-09 apie 11.20 val. iš parduotuvės nepažįstama mergina pavogė įvairių rūbų už 828 Eur. 2019-12-10 apie 14 val., vykdant vagystę iš minėtos parduotuvės buvo sulaikyta M. R. kuri atitinka požymius merginos kuri įvykdė minėtą vagystę 2019-12-09. Žala yra padaryta įmonei „H“  (b. l. 21).

2019-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame fiskuota, kad Gedimino pr. 9, Vilniuje, yra prekybos centras, kuriame parduotuvė „C“ yra trijų auštų patalpose. Nuo Gedimino pr. pusės yra atskiras įėjimas į parduotuvės „C“ žemiausią aukštą. Įėjus pro minėtą įėjimą matoma, kad jis turi elektroninius apsaugos vartelius. Praėjus pro duris ir vartelius priešais yra patalpa, kurioje ant kabyklų ir lentynų yra sudėti parduodami rūbai. Užėjus iš dešinės patalpos viduryje yra kabantys rūbai kur 2019-12-09 buvo stalas ant kurio sudėtos pavogtos prekės. Taip pat iš dešinės prie sienos yra lentynos su rūbais nuo kurių taip pat buvo pavogtos prekės. Minėtoje parduotuvės patalpoje iš dešinės yra laiptai į antrą ir trečią aukštus. Patalpa filmuojama vaizdo kamera, kuri įrengta viršuje. (b. l. 7).

2019-12-12 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas, pateiktas parduotuvės „C“ esančios adresu Gedimino pr. 9, Vilniuje. Matoma parduotuvės prekybos salė, kuri matoma iš viršaus. Tai patalpa apie 70–80 m². Palei dvi sienas yra tvarkingai pakabinti drabužiai, taip pat prie sienos yra 3 lentynos, ant kurių tvarkingai sudėti daiktai: batai (2 poros); moteriškas rankinukas rudos spalvos (1 vnt.); atskirai sudėti mėlynos ir rudos spalvos medžiagos (kas būtent neaišku, galimai šalikai arba megztiniai (dėl atstumo ir vaizdo filmavimo kampo, tiksliau nesimato); atskirai guli dar du daiktai, kas būtent, nėra matoma. Prie kitos sienos matomi du manekenai. Patalpos viduryje yra daug laisvo ploto, erdvės. Patalpos viduryje matomas stalas, ant kurio paviršiaus tvarkingai sudėti daiktai: atskirai guli rudos ir mėlynos spalvos daiktai, panašūs į kepures (galimai 2 vnt., žiūrint iš viršaus nėra tiksliai matoma); tamsios spalvos pirštinės (2 poros); 3 maži daiktai (kas būtent nėra matoma); mėlynos spalvos medžiaginiai rūbai (kas būtent, nėra aiškiai matoma); tamsios spalvos batai (viena pora). Matomas įėjimas, pro kurį įeina moteriškė su tamsiais ilgais plaukais. Moteris dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu, galimai mėlynos spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Ant peties kabo tamsios spalvos rankinukas, rankose oranžinės spalvos maišas. Moteriškė praeina salę, po kiek laiko sugižta. Salėje daugiau nieko nėra. Moteriškė pažiūri į šonus, 11:22:19 val. prieina prie stalo, nuo stalo paviršiaus paima 2 poros pirštinių ir deda jas į oranžinį maišą, kuris kabo ant moters kairės rankos. Paima nuo stalo mėlynos spalvos medžiaginius rūbus panašus į šalikus (kiek vienetų tiksliai nesimato) ir deda į oranžinį maišą. 11:22:31 val. prieina prie lentynos, paima nuo lentynos rudos spalvos šalikus (kiek vnt. nesimato) ir slepia juos po striuke iš kairės pusės. Nuo lentynos paima 5 vnt. mėlynos spalvos megztinius ir slepia po striuke. 11:22:40 val. greitai eina prie išėjimo ir išeina iš prekybos salės (b. l. 18).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

 Byloje esantys įrodymai – pačios kaltinamosios M. R. teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. B. teikti parodymai; 2019-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2019-12-12 vaizdo įrašo apžiūros protokolas, UAB „H“ 2019‑12‑10 pareiškimas – yra neprieštaringi, nuosekliai papildantys vieni kitus bei patvirtina, kad nagrinėjamu atveju M. R. 2019-12-09 apie 11.20 val. prekybos centre „GO9“ esančioje parduotuvėje „C“, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, pagrobė 2 poras odinių pirštinių, vienos poros vertė – 59 Eur, bendra vertės – 118 Eur, 2 vnt. kašmyrinių šalikų, vieno šaliko vertė – 79 Eur, bendra vertė – 158 Eur, 3 vnt. vilnoninių šalikų, vieno šaliko vertė – 69 Eur, bendra vertė – 207 Eur, 5 vnt. merino vilnos megztinių, vieno megztinio vertė – 59 Eur, bendra vertė – 295 Eur ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesumokėjusi už prekes. Tokiu būdu kaltinamoji pagrobė svetimą UAB „H“ priklausantį 778 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais M. R. įvykdė vagystę, t. y. BK 178 str. 1 d. numatytą  nusikaltimą.

Bausmės skyrimo ir paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo motyvai 

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

M. R. įvykdė nesunkų, tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamosios M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi  nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

M. R. nagrinėjamą nusikaltimą padarė būdama teista. Ši aplinkybė yra jos atsakomybę sunkinanti (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai M. R. taip pat atsižvelgia jos asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiama 11 kartą, ne kartą buvo teista už vagystes, tai pat už plėšimą; ne kartą buvo traukta administracinėn atsakomybėn, tame tarpe ir už smulkias vagystes (b. l. 63–90); nedirbanti (b. l. 61–62).

Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti M. R. paskiriant BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurio trukmė yra mažesnė už vidutinę, t. y. 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.  

Atsižvelgus į tai, kad M. R. iškelta baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 641 str. nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina 1/3, t. y. iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Nustatyta, kad M. R. taip pat buvo teista Vilniaus apylinkės teismo 2019-12-27 nuosprendžiu, kuris nėra įsiteisėję. Todėl jai minėtu ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės nebendrintinos.

M. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 49) – paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Dėl UAB „H“ pareikšto civilinio ieškinio

UAB „H“ teikė ieškinį, kuriame nurodė, kad dėl įvykdytos vagystės patyrė 778 Eur žalą (b. l. 6, 27).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

UAB „H“  dėl jai priklausančio turto vagystės patyrė žalos, kurios dydžio kaltinamoji neginčijo.

Todėl ieškinys tenkintinas pilnai ir UAB „H“ naudai iš M. R. priteistini 778 Eur  nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jai už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., M. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. R. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Priteisti civilinės ieškovės UAB „H“ (į. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš M. R. 778 (septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis) Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

M. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Linas Dūdys