Civilinė byla Nr. 2-19322-110/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12071-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 6 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,
išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams V. K., A. K. ir K. K. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
ieškovas savo ieškinyje nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2001-05-14 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovas V. K. pasirašė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 55 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu nuomininkui V. K. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Minėtos sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos ir komunalinius mokesčius, tačiau šios pareigos nevykdė. Gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), taip pat deklaruoja ir A. K. bei K. K.. Atsakovai už buto nuomą už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-31 liko skolingi ieškovui 2 306,94 Lt nuomos mokesčio bei 96,89 Lt delspinigių, o už šilumos energiją už minėtą laikotarpį yra susidariusi 1 764,27 Lt skola.
2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ Vilniaus miesto būstas“ buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu Šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti Šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje (jei konkrečiam pastatui Šilumos tiekėjas yra ir karšto vandens tiekėjas), o Šilumos vartotojas (SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Šios sutarties pagrindu ieškovas nuo 2010-10-01 teikia atsakovams sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas, tačiau atsakovai šių sąskaitų neapmoka.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 2 403,83 Lt skolos už būsto nuomą, 1 764,27 Lt už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieškinio kopijos ir pranešimai apie atsiliepimų į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį per nurodytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, remiantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5). 2001-05-14 ieškovas ir atsakovas V. K. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 55, kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomotas minėtas butas, o atsakovas įsipareigojo mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (b. l. 7-8). 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2010-10-08 UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybė ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ sudarė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurios 7 punktą šilumos tiekėjas (UAB „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti iki teisės aktais nustatytos karšto vandens temperatūros ir karšto vandens temperatūrai palaikyti pastato karšto vandens sistemoje, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (t.y., SĮ „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (b. l. 29-34). Iš teismui pateiktų pažymų apie įsiskolinimą matyti, kad atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovui 2 306,94 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-31, 96,89 Lt delspinigių (b. l. 10, 13) bei 1 764,27 Lt skolos už šildymą, karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-31 (b. l. 14, 16). Byloje duomenų patvirtinančių, kad nurodytos skolos yra sumokėtos, nėra.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas V. K. S. įsipareigojo mokėti nuomos bei kitus komunalinius mokesčius. Vilniaus gyventojų registro duomenimis bute kartu su atsakovu V. K. gyvena atsakovės A. K. ir K. K. (b. l. 9). Pagal CK 6.589 straipsnio 1 dalį gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas. Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 2 306,94 Lt nuomos mokesčio bei 1 764,27 Lt skolos už šilumos energiją, karštą vandenį bei kitas su tuo susijusias išlaidas (CK 4.110 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.584 straipsnis).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas, vadovaudamasis šalių pasirašyta Sutartimi, priskaičiavo ir prašo priteisti 96,89 Lt delspinigių (b. l. 10, 13). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 96,89 Lt delspinigiai.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 3 Lt bylinėjimosi išlaidos (b. l. 5-6) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, į valstybės biudžetą iš atsakovų solidariai priteistinas 125 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, LR Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (8,10 Lt), yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl iš atsakovių nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, iš atsakovų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), solidariai 2 306,94 Lt (du tūkstančius tris šimtus šešis Lt 94 ct) nuomos mokesčio, 96,89 Lt (devyniasdešimt šešis Lt 89 ct) delspinigių, 1 764,27 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų šešiasdešimt keturių Lt 27 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis 3 Lt (tris Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovų V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau-pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Stanislovas Juocevičius