Admin. byla Nr. A 2.6.-1470-269/2011

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01191-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

45.4.2.; 45.4.3.; 45.4.4.

proces

N U T A R I M A S

                 2011 m. rugsėjo 6 d.

               Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant A.Čižienei,

dalyvaujant K. S.,

nukentėjusiajam B. D. ir jo advokatui D. K.,

vertėjai L.Jasnauskienei,

išnagrinėjęs K. S. (K. S.) (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

K. S. 2011 m. birželio 2 d., apie 16,45 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, vairuojant automobilį ,,VW Caravele“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sukdamas į dešinę važiavo į priešpriešinį eismo juostą ir tuo sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai apgadintas automobilis ,,Audi A4“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vengė neblaivumo patikrinimo, policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 16, 18, 113 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., 1241 str. 7 d.

Pažeidėjo K. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, K. S. paaiškinimu teismo posėdyje, kad vairavo išgėręs alaus, sankryžoje susidūrė su kitu automobiliu. Su nukentėjusiuoju nelabai išėjo bendrauti, dėl žalos atliginimo nesitarė. Jo žmona A. S., brolis P. S. ir liudytojas G. Ž. surašė melagingus parodymus, jis to jų paprašė. Dėl padaryto labai gailisi; nukentėjusiojo B. D. ir liudytojos N. D. parodymais, kad 2011-07-02 važiuodami Vilniaus r., Zujūnų k., Buivydiškių-Gegužė 1-osios sankryžoje su jų automobiliu susidūrė automobilis ,,VW Caravele“, kuris išvažiavo į jų važiavimo juostą. Pagal buvusią konfliktinę situaciją draudimo deklaracijos nepavyko surašyti. Žala dar neatlyginta, vairuotojas B. D. priima pažeidėjo atsiprašymus; byloje surinkta rašytine medžiaga: tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, iš kurių matyti, kad K. S. nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, sukdamas į dešinę važiavo į priešpriešinį eismo juostą, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas automobilis, po įvykio vengė patikrinimo bei policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

K. S. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis ankščiau pakartotinai per vienerius metus buvo du kartus baustas už analogiškus pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į K. S. asmenybę (išlaiko du mažamečius vaikus), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka.

A. S., G. Ž. ir P. S. administracinio tesės pažeidimo byla už pažeidimą, numatytą ATPK 187 2 str. nekeliama, nes K. S. žmonai A. S. ir

2

broliui P. S. kaip asmens traukiamo atsakomybėn šeimos nariams jų paaiškinimų surašymo metu policijoje nebuvo išaiškinta konstitucinė teisė neduoti paaiškinimų. Be to iš A. S., G. Ž. ir P. S. paaiškinimų neaišku ar jie suvokė atsakomybės, numatytos ATPK 187 2 str. esmę (b.l. 8-10).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

                                                                         n u t a r ė:

K. S. (K. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d. 1241 str. 7 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 litų baudą,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.  – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d.  – 20 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Tadeušas Volkovskis