Administracinė byla Nr. A 2.1- 275-377/2011
Proceso Nr. 4-42-3-00161-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 40.2.5..;
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. vasario 8 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. G., jos atstovui advokatui Romualdui Juščiui,
nagrinėdama administracinę bylą, kurioje O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), trauktina administracinėn atsakobybėn pagal LR ATPK 44¹ str.,
n u s t a t ė :
2011-01-26 O. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. dėl to, kad ji 2010 m. lapkričio 20 d., apie 9.00 val., prekyvietėje, esančioje Veterinarijos gatvėje, Tauragės mieste, nebūdama formacijos specialistė ir neturėdama licenzijos verstis formacine veikla, pažeisdama Lietuvos Respublikos formacinės veiklos įstatymo 11 str., prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais.
Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodomi pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad O. G. turgavietėje prekiavo vaistais ir vaistiniais preparatais. Tokia jos veika protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 44¹ str.
LR ATPK 44¹ str. numato atsakomybę už neteisėtą vertimasi su vaistais (vaistiniais preaparatais) susijusia veika, kuriai reikalinga licecija, be licencijos, ar kitokiu neteisėtu būdu. Šios priešingos teisei veikos objektas neteisėtas vertimasis vaistais (vaistiniai preparatais), todėl tam, kad veika galėtų būti kvalifikuota pagal šį straipsnį, būtina nustatyti, kad O. G. prekiavo būtent vaistais (vaistiniai preparatais). Kaip matyti iš 2010-11-20 paėmimo protokolo bei 2011-01-28 kvito B serija BBB Nr. 017774 iš O. G. išimta 12 pavadinimų įvairių pakuočių vaistų. Kaip matyti, išimta įvairių pavadinimų pakuočių kremo, tepalų, skutimosi putų, plaukų dažų, tačiau byloje nėra pateikta eksperto išvada ar minėti kremai įeina į vaistų ar vaistinių preparatų sudėtį. Iš O. G. paaiškinimo matytis, kad ji prekiauja įvairia kosmetika, kremais pagamintais įvairiose šalyse, tame tarpe ir pagamintais Rusijos Federacijoje ir įsigytais UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘. Ji prekiauja pagal sutuoktinio A. G. vardu išduotą individualios veiklos vykdymo pažymą.
Kadangi O. G. kaltinama pagal Lietuvos ATPK 44¹ str., būtina nustatyti, ar išimti tepalai ir kremai priskiriami vaistų ar vaistinių medžiagų grupei. Nesant šios išvados, protokole nurodyta O. G. veika negali būti kvalifikuota pagal LR ATPK 44¹ str.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR ATP 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str.,
n u t a r ė :
Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011-01-26 administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą O. G., grąžinti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.
Teisėja Gražina Gudžiūnienė