Administracinė byla Nr. A2.6.-788-446/2014
Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00692-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1.; 39.2.; 45.4.7.; 52.3.; 60.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. spalio 30 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1990 m. kovo 2 d. Raseiniuose, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, išsilavinimas 10 klasių, dirbančio Kelmės rajono Kelmės apylinkių seniūnijoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
S. V. 2014 m. spalio 14 d. 17 val. 50 min (duomenys neskelbtini), kelyje Verpena-Šalteniai-Ramučiai 2 kilometre vairavo transporto priemonę – automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jo vairuojamas automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. V. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad automobilį „Opel Vectra“ įsigijo ketindamas įsigyti ir vairuotojo teises. Į kelią įsigytu automobiliu išvažiavo norėdamas automobilį išbandyti ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, automobilio nebuvo apdraudęs.
S. V. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: tarnybiniu policijos pareigūno pranešimu (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašu (11 b. l.).
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisė. S. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, sudėtis. Pagal Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. S. V. vairavo neapdraustą privalomuoju draudimu transporto priemonę, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies sudėtį.
S. V. nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi nusižengęs, ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. V. 2012 m. lapkričio 19 d. teismo nutarimu buvo baustas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, paskirtą nuobaudą – administracinį areštą - jis atliko, nuobaudos galiojimas pasibaigęs, ši aplinkybė nėra sunkinanti jo atsakomybę, tačiau neigiamai charakterizuoja jį, kaip asmenį, nedarantį išvadų iš ankstesnių baustumų, linkusį grubiai pažeidinėti KET reikalavimus, todėl jam skirtina itin griežta nuobauda. Atsižvelgiant į tai, kad S. V. šiuo metu dirba, jam skirtinos maksimalaus dydžio baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
n u t a r ė :
S. V. pripažinti kaltu :
padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) bauda;
padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi S. V. galutinę nuobaudą paskirti 1500 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų), t. y. 434 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) bauda.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė