Baudžiamoji byla Nr. 1-265-927/2013

                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00667-2013-9

                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                       1.1.7.2.6; 1.1.7.2.5; 1.2.10.1; 1.2.14.10;

     1.2.29.1; 1.2.29.3; 2.3.4.3; 2.3. 2.2.11; 2.3.6.4.5.

        N U O S P R E N D I S

            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

           2013 m. gegužės 10 d.

                                                              Vilnius   

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

sekretoriaujant A. Buinovskienei,

dalyvaujant prokurorei V. Bracevičienei,

gynėjui (duomenys neskelbtini),

vertėjai L. Jasnauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

B. F. D. (B. F. D.), Lenkijos Respublikos pilietis a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini); be nuolatinės gyvenamosios vietos, be profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, Lietuvos Respublikoje administracine tvarka nebaustas, Lietuvos Respublikoje į psichiatrinę ir narkologinę įskaitą neįrašytas,  Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas Lenkijos Respublikoje 2006-04-26 Braniewo apylinkės teismo nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini)pagal Lenkijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 207 str. “nežymus sveikatos sutrikdymas” 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (bausmės neatliko) ir ieškomas pagal Lenkijos Respublikos Elbląg apygardos teismo išduotą Europos arešto orderį

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

B. F. D., suklastojo tikrą dokumentą ir jį panaudojo,  neteisėtai pažeidė asmens būsto neliečiamumą ir sugadino svetimą turtą, o būtent:

1) jis 2013 m. balandžio mėn. pradžioje, (duomenys neskelbtini), tarnautojui pateikęs melagingą informaciją, t. y. apgaulingai prisistatęs brolio J. D. D. (J. D. D.) vardu, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo J.D. D. vardu išduotą Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini), kurį laikydamas prie savęs gabeno iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per Lietuvos Respubliką. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2013 m. balandžio 21 d. 9.30 val. (duomenys neskelbtini)prisistatęs J. D. D. vardu, pateikė J. D. D. vardu išduotą pasą (duomenys neskelbtini)darbuotojams, po to 2013 m. balandžio 23 d. 14 val. būdamas sulaikytas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos pareigūnų prisistatė J. D. D. vardu bei, siekdamas grįžti į (duomenys neskelbtini)krovininiais automobiliais, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK policijos pareigūnams pateikė suklastotą J. D. D. vardu išduota pasą Nr. (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini), tokiu būdu žinomai suklastotą tikrą dokumentą panaudojo,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. l d.

2) jis 2013 m. balandžio 21 d. apie 6.05 val. (duomenys neskelbtini)įėjęs į M. B. (M. B.) aptvertą namo teritoriją pro vartus ir rankos kumščiu išdaužęs namo pirmame aukšte esančio garažo durų 1,7x 0,50 m dydžio vienkamerinio stiklo paketo dviejų stiklo lakštų stiklą, neteisėtai atvirai prieš savininko valią, pažeidęs būsto neliečiamumo principą, įsibrovė i M. B. priklausantį garažą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 165 str. l d.

3) jis 2013 m. balandžio 21 d. apie 6.05 val. (duomenys neskelbtini) įėjęs į M. B. aptvertą namo teritoriją pro vartus ir rankos kumščiu išdaužęs namo pirmame aukšte esančio 554 Lt 50 ct su PVM  vertės garažo durų 1,7x 0,50 m dydžio vienkamerinio stiklo paketo dviejų stiklo lakštų stiklą, sugadino M. B. priklausantį turtą bei nukentėjusiajam M. B. padarė 544,50 Lt su PVM turtinę žalą.

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos BK 187 str. l d.

B. F. D. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 46-48) ir teisme paaiškino, kad iš (duomenys neskelbtini)Respublikos prieš 6 metus išvažiavo ir gyveno (duomenys neskelbtini). Jis pabėgo iš (duomenys neskelbtini), kadangi Branėvo (Braniewo) apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi jis neturėjo paso, 2013 m. balandžio mėn. 16 ar tai 19 d. jį sulaikė (duomenys neskelbtini) Respublikos policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jis tyčia nurodė savo brolio J. D. D. asmens duomenis ir, prisistatydamas kito asmens vardu, gavo brolio vardu išduotą pasą. (duomenys neskelbtini) Respublikos ambasada (duomenys neskelbtini)jam išdavė (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą jo brolio vardu ir 2013-04-19 nupirko bilietą (duomenys neskelbtini), nes jis  pasakė, kad pageidauja grįžti į (duomenys neskelbtini). 2013-04-20 apie 15.00 val. jis autobusu atvyko į (duomenys neskelbtini). Kadangi piktnaudžiauja alkoholiu, jam pasidarė bloga, pamatė kotedžą, kurio vartai buvo praviri, pro juos pateko į kotedžo teritoriją. Kotedžo teritorijoje jis norėjo pasislėpti namo pirmame aukšte įrengtame garaže, tačiau durys buvo užrakintos, jis ranka išdaužė garažo durų stiklą ir taip į jį pateko bei pasislėpė. Kelias minutes jis pasėdėjo garaže ir iš jo išlindo pro durų išdaužto lango stiklo rėmą. Namo kieme jis  pamatė vyrą, kaip suprato, namo šeimininką, kurio nepažįsta ir matė pirmą kartą. Daugiau asmenų jis nematė, neprisimena ar šaukėsi pagalbos. Prisimena tik, kad buvo iškviesta policija ir medikai. Medikams jis davė brolio vardu išduotą pasą ir jo vardu prisistatė. Jam sutvarkė kairės rankos žaizdą. Jis parą laiko pragulėjo ligoninėje ir jį išrašė. Po to policijos pareigūnams, kurie jį sulaikė jis taip pat pateikė brolio vardu išduotą (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą ir prisistatė jo vardu. Visus savo veiksmus jis puikiai prisimena, tačiau kontroliuoti negalėjo, nes buvo sušalęs, nusilpęs, jo niekas nesuprato, nes jis kalbėjo lenkų kalba, nieko nenorėjo nei apvogti, nei tyčia sugadinti turto. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

M. B. (M. B.) protokolu-pareiškimu Vilniaus rajono PK (b. l. 1) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-04-21 apie 6.05 val. jį miegantį nuosavo namo antrame aukšte iš miego pažadino  dūžtančio stiklo iš namo kiemo garsas. Namo teritorija buvo aptverta. Nusileidęs į namo kiemą jis  pamatė, kad jam priklausančio gyvenamojo pirmame aukšte išdaužtas dviejų 1,7 x 0, 50 m dydžio stiklo lakštų garažo durų vienkamerinis stiklo paketas. Jis pamatė, kad išeina į kiemą jam nepažįstamas žmogus. Žmogaus ranka buvo sužalota, kraujavo, jis buvo iki pusės nuogas. Minėtas vyras elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, blaškėsi, nežinojo kur yra, nieko rišlaus pasakyti negalėjo, jis kažką sakė ramiu balsu, bet jis  nesuprato, nes jis kalbėjo lenkiškai ir labai nerišliai. Dėl turto sugadinimo jam buvo padaryta 847 turtinė žala. Tokio dydžio ieškinį ir reiškia (b. l. 18, 20, 21);

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad 2013-04-21 buvo apžiūrėtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo langas. Apžiūros metu nustatyta, kad namas yra kotedžo tipo, dvejų aukštų su vidiniu garažu. Teritorija aplink namą aptverta, vartai neuždaryti (b. l. 15-17);

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio (duomenys neskelbtini)A. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad iš VPK OVS budėtojo gavus pranešimą apie klaidžiojantį žmogų (duomenys neskelbtini), jis  atvyko į nurodytą vietą. Į jį kreipėsi M. B., kuris paaiškino, kad nepažįstamas asmuo beldžiasi  į namo langus ir išdaužė vieno lango stiklą, kad kalba neaiškius dalykus. Bendraujant su asmeniu nieko išsiaiškinti nepavyko, kadangi jis kalbėjo lenkų kalba, negalėjo paaiškinti kokiu tikslu ir kaip atsirado namo teritorijoje, jis buvo sušalęs, drebėjo, kairė ranka buvo sužalota. Asmens kelnių kišenėje buvo rastas J. D. D. (J. D. D.) vardu išduotas Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo išvežtas medicinos darbuotojų brigados į ligoninę žaizdai sutvarkyti ir psichinei būklei patikrinti (b. l. 29);

Dokumentų pateikimo, jų apžiūros protokolais, kuriais užfiksuota, kad M. B. pateikė komercinį pasiūlymą, kuris patvirtina, kad stiklo keitimo darbų vertė – 847 Lt (b. l. 22-23) ir kuris grąžintas (b. l.24); kaltinamasis B. F. D., prisistatęs J. D. D. vardu, pateikė Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini), išduotą J. D. D. (J. D. D.) vardu, ir kuris psl. 8-9 pasirašytas, ir bilietą (b. l. 64-67, 74-81);

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšio valdybos 2013-04-23 informaciniu raštu, kad B. D. (B. D.) gim. (duomenys neskelbtini) Šengeno informacinės sistemos duomenimis SIS2 ieškomas suėmimo tikslu, nes yra nuteistas pagal Lenkijos Respublikos BK 207 str. (nežymus sveikatos sutrikdymas) (b. l. 83).

Nukentėjusiojo ieškinyje nurodyta, kad sugadinto turto vertė 544,50 Lt, todėl ši aplinkybė kaltinime tikslintina.

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis įsibrovęs be leidimo į garažą, kuris buvo saugomo gyvenamojo būsto teritorijoje bei išdaužęs stiklą padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d. ir 187 str. 1 d.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą kaltinamojo atžvilgiu ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinime nurodyta jo veikos kvalifikacija dėl BK 302 str. 1 d.  neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis, siekdamas gauti tikrą dokumentą – Lenkijos piliečio pasą, tyčia nurodė savo brolio J. D. D. asmens duomenis ir prisistatydamas kito asmens vardu gavo brolio vardu išduotą pasą Lenkijos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini), kurį vėliau neteisėtai du kartus panaudojo pateikdamas 2013 m. balandžio 21 d. 9.30 val. (duomenys neskelbtini)darbuotojams, po to 2013 m. balandžio 23 d. 14 val. būdamas sulaikytas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos pareigūnams.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tikras dokumentas yra suklastotas ir tuo atveju, kai asmuo patvirtino kito asmens surašytą tikrą dokumentą, patvirtindamas jame nurodytus objektyvios tikrovės neatitinkančius duomenis. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis siekdamas gauti asmens dokumentą, tyčia Lenkijos Respublikos ambasadoje (duomenys neskelbtini) tarnautojui pateikė melagingus duomenis prisistatydamas savo brolio vardu, o kai jam buvo išduodamas Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini), J. D. D. (J. D. D.) vardu, tai patvirtino parašu, pasirašydamas vietoje brolio, ką patvirtina paso apžiūroje užfiksuotas parašas pase. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmuose yra kito nusikaltimo, o būtent tikro dokumento suklastojimo ir jo panaudojimo sudėtis, todėl iš esmės nesikeičiant faktinėms nusikalstamos veikos aplinkybėms, kaltinamojo veika perkvalifikuotina pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą, t. y.  pagal BK 300 str. 1 d. (BPK 256 str. 4 d.).

Be to, įvertinus kaltinamojo veiksmus pripažintina, kad jo veikoje yra ir neteisėto sienos perėjimo požymių ir veika turi būti kvalifikuota pagal BK 291 str. 1 d. Įstatymas neleidžia teismui priimant nuosprendį išeiti už kaltinimo ribų, t.y. kaltinamajame akte išdėstytas aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis, pripažinti asmenį kaltu ir nuteisti dėl nusikalstamos veikos, dėl kurios jis nebuvo perduotas teismui ar perkvalifikuoti veiką pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą (BPK 255 str.). Bylos nagrinėjimo metu prokurorė prašymo pakeisti kaltinimą nepateikė, todėl kaltinamasis pripažintinas kaltu tik dėl BK 300 str. 1 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d.

Kaltinamasis  prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t. y. kad kaltinamasis padarė 3 nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), į jų stadijas (visos baigtos nusikalstamos veikos), padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą (išvengti bausmės pagal kitą nuosprendį), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į sugadinto turto vertę, į kaltinamojo sveikatos būklę (b. l. 119-121), šeimos sudėtį (išsituokęs) ir asmenybę, kuris nedirba, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra užsienio valstybės pilietis, neturintis Lietuvoje gyvenamosios vietos ir pajamų šaltinio, tačiau teistas Lenkijos Respublikoje, kurioje nuosprendžiu paskirtos bausmės nėra atlikęs ir slapstosi nuo jos atlikimo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių, todėl jam skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos arešto ir laisvės apribojimo bausmės, kurios bendrintinos tarpusavyje  apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais.

Nukentėjusiojo M. B. 847 Lt civilinis ieškinys pagrįstas pateiktais rašytinais įrodymais (b. l. 22-23), pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – vokas su daktiloskopinėmis kortelėmis (b. l. 82), ir Lenkijos Respublikos piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini) – paliktini prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 4 d., 273 str. 1 d., 303 str. 2 d.,

n u s p r e n d ė:

B. F. D. (B. F. D.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 300 str. 1 d. - areštu 40 parų;

-pagal BK 165 str. 1 d. – areštu 30 parų;

-pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės apribojimu 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d., 5 d. 1 d. 1 p., 6 d. -  subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu (esant BK 165 str. ir 187 str. 1 d. numatytų nusikaltimų idealiai sutapčiai), o po to su BK 300 str. 1 d. - iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., 66 str. į bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2013 m. balandžio 23 d. iki 2013 m. gegužės 10 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. 

Nukentėjusiojo M. B. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš B. F. D. 847 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – voką su daktiloskopinėmis kortelėmis ir Lenkijos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini)serija (duomenys neskelbtini) – palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Jolanta Bagdonienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                     Jolanta Bagdonienė