Civilinė byla Nr. 2-558-804/2011m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00164-2011-2.
Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 116.4.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. birželio 13 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Nijolei Blaževič,
dalyvaujant ieškovei B. G.,
atsakovui M. G.,
atsakovo atstovei advokatei Karinai Račkauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. G. ieškinį atsakovui M. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė B. G. prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl išlaikymo, priteisiant iš atsakovo M. G. išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Nurodė, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. S2-235-239/2009 buvo šalių nutraukta santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad atsakovas teismo patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojo vaikų K. G., M. G. ir K. G. išlaikymui kas mėnesį skirti po 130,00 Lt. nurodė, tokia išlaikymo suma buvo nustatyta pateis atsakovo prašymu, motyvuojant, kad atsakovas papildomai,pastoviai materialiai rems, todėl vaikų išlaikymui gali skirti tik 130,00 Lt, kas atitinka minimalaus gyvenimo lygio sumą. Nurodė, kad atsakovas tvirtino, kas nesutiks pasirašyti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių kitomis sąlygomis. Nurodė, kad vaikų išlaikymui skirtas lėšas po 130,00 Lt atsakovas moka reguliariai, pervesdamas į jos sąskaitą per atitinkamą laikotarpį susikaupusią sumą (390,00 Lt), kai tuo tarpu vaikų poreikiams tenkinti reikalingos nuolatinės didesnės lėšos, kurių suma kinta atsižvelgiant į didėjantį vaikų amžių bei į kitus ekonominius ir socialinius faktorius. Nurodė, kad tokio dydžio išlaikymo pakanka tik minimaliai, būtiniausiems vaikų poreikiams patenkinti, tačiau pilnai neužtikrinami vaikų materialiniai poreikiai, suteikiantys teisę į poilsį ir laisvalaikį, sudarant galimybę visapusiškai dalyvauti kultūriniame gyvenime, papildomuose užsiėmimuose, žaisti. Nurodė, kad tokiems poreikiams patenkinti reikalinga mažiausiai papildoma 270,00 Lt suma kiekvienam vaikui. Nurodė, kad ji turi prašyti atsakovo, kad jis savanoriškai padidintų vaikų išlaikymui mokamą sumą, tačiau atsakovas tai daryti atsisako motyvuodamas tuo, jog jos gaunamų pajamų pilnai pakanka ir jos pačios, ir vaikų išlaikymui. Nurodė, kad atsakovas būdamas darbingas (dirba (duomenys neskelbtini) turintys nekilnojamojo turto (1/2 dalį keturių kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini) turi galimybę įvykdyti savo išlaikymo pareigą nepilnamečiams vaikams. Pažymėjo, kad atsakovas tiek iki santuokos su ja nutraukimo, tiek po jo, nuolat vertėsi ir verčiasi komercine veikla ir iš to gauna pajamų pragyvenimui. Nurodė, kad, jos žiniomis, atsakovas 2010 m. yra papildomai įsigijęs nekilnojamojo turto objektus, tačiau ji neturi tikslių duomenų apie šiuos jo įvykdytus sandorius. Nurodė, kad vaikai šiuo metu gyvena su ja, ji jiems teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą. Be to, jai tenka ir kasdienė nepilnamečių vaikų priežiūra, rūpinimasis jais, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, todėl atsakovas turi pareigą imtis priemonių, kad būtų užtikrintas pakankamas išlaikymas vaikams. Nurodė, kad dirba kirpėja ir jos pajamos nėra pastovios, kartais gauna iki 1000,00 Lt, kartais daugiau, būna, kai uždirba mažiau nei 1000,00 Lt. Nurodė, kad atsakovas vaikus paima savaitgaliais, kratas kiekvieną švaitę, kartais kas antrą savaitgalį, bet būna, kad paima vaikus tik kartą į mėnesį. Nurodė, kad visos išlaidos susijusios su vaiku paėmimu yra apmokamos atsakovo. Nurodė, kad atsakovas apmoka už dukters K. G. meno mokyklą ir anglų kalbos kursus, mobilaus telefono išlaidas, o ji moka už M. G. po 15 Lt į mėnesį. Nurodė, kad atsakovas apmoka komunalinius mokesčius už pusę buto(bute gyvena ji su vaikais.
Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Nurodė, kad ieškovė nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad nuo 2009 metų, kai buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, pasikeitė nepilnamečių vaikų poreikiai, kadangi nuo sprendimo priėmimo nėra praėję net dveji metai. Nurodė, kad papildomos vaiko priežiūros išlaidos gali būti vaiko liga, sužalojimas, slaugumas ar nuolatinė priežiūra, o šiuo atveju, tokių pagrindų pakeisti nepilnamečių vaikų išlaikymo dydį nėra. Nurodė, kad 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo nustatyta, jog jis įsipareigoja teikti vaikams papildomą išlaikymą, jei vaikas patektų į ypatingai sunkias situacijas. Pabrėžė, kad nors vaikai tokiose situacijose ir nebuvo, jis nuolat teikia jiems papildomą išlaikymą, apmokėdamas būtinas išlaidas. Nurodė, kad nuolat moka už dukters K. G. meno mokyklą ir anglų kalbos kursus, nupirko jai mobilaus ryšio telefoną ir apmoka už telefono paslaugas, visada apiperka vaikus mokslo metams, vaikams perka aprangą, apmoka dantų gydymo išlaidas, duoda jiems kišenpinigių, Todėl nepagrįsti ieškovės argumentai, kad jis perveda vaikams tik teismo sprendimu nustatytą išlaikymą neatsižvelgdamas į ekonominius ir socialinius faktorius. Pažymėjo, kad būstas, kuriame gyvena ieškovė kartu su nepilnamečiais vaikais priklauso tiek jam, tiek ir jai po ½ dalį. Nurodė, kad savo dalimi nesinaudoja ir neprieštarauja, kad ją naudotųsi vaikai. Nurodė, kad nepaisant to, kad negyvena bute, moka ½ dalį visų komunalinių mokesčių bei kitų mokesčių susijusių su buto išlaikymu. Taip pat sumoka mokesčius už buto draudimą, internetą, nors šiomis paslaugomis visiškai nesinaudoja, nes jomis naudojasi nepilnamečiai vaikai. Nurodė, kad vaikai su juo praleidžia atostogas, kartu atostogavo Nidoje, Vokietijoje, Austrijoje. Nurodė, kad ieškovės reikalaujamas išlaikymo dydis neatitinka realia jo turtinės padėties, be to, atsižvelgtina į tai, kad sprendžiamas klausimas dėl trijų vaikų išlaikymo. Nurodė, kad jo gaunamas darbo užmokestis sudaro apie 1770,00 Lt per mėnesį. Nurodė, kad turi dar vieną – ketvirtą nepilnametį vaiką, kurį taip pat išlaiko. Nurodė, kad patenkinus ieškovės ieškinį, jam, uždirbančiam 1770,0 Lt ir teikiančiam keturiems vaikams išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma sudarytų 1600,00 Lt, o jam liktų tik 170,00 Lt, kas neatitiktų sąžiningumo, protingumo kriterijų.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnis nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti nepilnamečiui vystytis būtinas sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ši tėvų pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės.
Atsakovas M. G. yra nepilnamečių vaikų K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, todėl privalo teikti išlaikymą vaikams iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.).
2009-06-03 buvo įregistruota M. G. ir B. G. ištuoka (b.l. 16). 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovės B. G. ir atsakovo M. G. santuoką bei patvirtintą šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutrakusi pasekmių, kurios 3 p. buvo numatyta, kad atsakovas moka išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 130,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo prašymo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Jame taip pat numatyta, kad atsakovas neprieštarauja teikti vaikams papildomą išlaikymą jiems patekus į ypatingai sunkias situacijas (liga, invalidumas ir pan.) (b.l. 5).
Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos auklėjant klausimus bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).
Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisti išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1 d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra) (CK 3.201 str. 2 d.).
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas ir sodo namas, esantys (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10); jos per mėnesį gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudaro 815,14 Lt (b.l. 12); ieškovė „Swedbank“, AB, banke turi sąskaitą, kurio likutis 2011-01-06 buvo 17,67 Lt ir jai šiš bankas suteikęs 7000,00 Lt asmeninę paskolą, kurios likutis 2011-01-06 buvo 5143,67 Lt (b.l. 11). Byloje duomenų, kad šalių vaikai K. G., M. G., K. G. turi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei gauna kitų rūšių pajamas, nėra.
Kadangi dalis ieškovės gaunamų pajamų yra skiriamos vaiko išlaikymui, taip pat atsižvelgiant į augančius bei didėjančius šalių vaikų poreikius, į tai, jog 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtinus sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vaikams priteistas tik 130,00 Lt išlaikymas kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, teismas daro išvadą, kad atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos ir priteistas išlaikymas nėra pakankamas siekiant užtikrinti vaiko minimalių poreikių patenkinimui, todėl šios aplinkybės sudaro pagrindą padidinti vaikui priteisto išlaikymo dydį.
CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, kuris taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Įgyvendinant minėtą principą, teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi atžvelgti į vaiko teises ir interesus. Siekiant, kad vaikai taptų pilnavertėmis asmenybėmis, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui. Priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (nuo 2008-01-01 – 800 Lt). Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V.Sinkevič v. M.Sinkevič, bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22).
Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvu turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo gaunamas darbo užmokestis vidutiniškai sudaro apie 1786,00 Lt per mėnesį (b.l. 30), jam asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 32-35), jis turi kitą nepilnametį vaiką – dukrą A. G. (b.l. 29).
Ieškovės turtinė padėtis yra aptarta aukščiau.
Teismas, spręsdamas nepilnamečiams vaikams iš atsakovo priteistino išlaikymo dydžio klausimą, atsižvelgia į tai, kad atsakovas reguliariai moka Trakų rajono apylinkės teismo 2009-04-28 sprendimu priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams; į tai, kad jis apmoka papildomas išlaidas susijusias su vaikų gydymu, apmoka už dukters K. G. meno pamokas, anglų kalbos kursus, telefono paslaugas (b.l. 13-15, 28, 42-47), kartu su vaikais atostogauja bei pasiima juos kas antrą savaitgalį.
Kadangi, kaip aukščiau nurodyta, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikai turėtų sąlygas (taip pat ir materialines) tinkamai fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turi apimti visas lėšas, reikalingas jų tinkamam maitinimui, aprangai, sveikatos priežiūrai ir mokymui, todėl teismas, atsižvelgdamas į vaikų poreikius bei šalių (vaiko tėvų) turtinę padėtį, konstatuoja, kad atsakovui teikiant 350,00 Lt dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., M. G. ir K. G. būtų užtikrintas pilnas vaiko (ne vien tik minimalių) poreikių tenkinimas, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo šalių nepilnamečiams vaikams K. G., M. G. ir K. G. išlaikymą po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam.
CK 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, todėl darytina išvada, kad teisė į išlaikymo dydžio pakeitimą atsirado nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2011-01-25.
Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams K. G., M. G. ir K. G. po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2011-01-25, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Kadangi ieškinys patenkintas iš dalies, konstatuotina, kad patenkinta 87,50 proc. ieškovės reikalavimų, todėl atsakovo valstybei priteistinos 216,09 Lt bylinėjimosi išlaidos, proporcingos ieškovės patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 207,90 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo vaikams priteisimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p.), ir 8,19 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 1 d.).
Iš ieškovės valstybei priteistinos 1,17 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, proporcingos jos atmestų reikalavimų daliai (CPK 96 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192-3.201, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 80, 85, 88, 93, 96, 177-178, 268-270, 282, 376 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti 2009-04-28 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 p., kuriuo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo prašymo pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir priteisti iš M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams K. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. 2011 m. sausio 25d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti K. G., M. G. ir K. G. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš M. G. 216,09 bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš B. G. 1,17 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas