Civilinė byla Nr. B2-158-340/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00357-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.9.3;

3.4.3.11

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Serneta“ nemokumo (bankroto) administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Ius Positivum“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Serneta“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Ius Positivum“, nutartis įsiteisėjusi.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2014 m. kovo 17 d., 2014 m. kovo 20 d., 2014 m. rugsėjo 16 d., 2014 m. rugsėjo 26 d., 2014 m. spalio 24 d., 2014 m. lapkričio 11 d., 2014 m. lapkričio 25 d., 2015 m. kovo 2, 2015 m. liepos 27 d., 2016 m. sausio 11 d., 2017 m. balandžio 3 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. rugsėjo 4 d., 2018 m. kovo 19 d., 2018 m. balandžio 30 d., 2019 m. vasario 1 d., 2020 m. lapkričio 23 d., 2022 m. gegužės 24 d., 2023 m. kovo 21 d. nutartimis patvirtino ir patikslino bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) ,,Serneta“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

3.       Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 28 d. nutartimi pratęstas įmonės likvidavimo terminas iki 2023 m. kovo 25 d.

4.       2023-03-20 gautas nemokumo (bankroto) administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl BUAB ,,Serneta“ pabaigos.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

5.       Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nenumatyta ankstesnio teisinio reguliavimo (ĮBĮ) taikymo išimtis siekiant priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Visgi, teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog įprastai tuo atveju, kai bendrovei bankroto byla iškelta ir bendrovė pripažinta bankrutavusia bei likviduojama dėl bankroto dar galiojant ĮBĮ, tai sprendžiant klausimą dėl bendrovės pabaigos turi būti taikytinos ĮBĮ nuostatos (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-08 nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020, nutarties 15 punktą ir jame nurodytas kitas Lietuvos apeliacinio teismo nutartis). BUAB ,,Serneta“ pripažinta likviduojama dėl bankroto 2016-03-10 nutartimi taikant ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą. Didžioji dalis bankroto proceso veiksmų (patvirtinti kreditorių ir jų (kreditorių) finansinių reikalavimų sąrašai, patvirtinta administravimo sąmata, panaikintos laikinosios apsaugos priemonės) buvo atlikti galiojant dar ĮBĮ reguliavimui. Dėl šios priežasties, laikantis teismų praktikoje suformuluotos pozicijos bei proceso nuoseklumo (vientisumo), priėmus nutartį likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto pagal ĮBĮ teisinį reguliavimą, klausimai, susiję su sprendimu pripažinti bendrovės pabaigą turi būti sprendžiami pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą.

6.       Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

7.       Nemokumo (bankroto) administratorė prašyme dėl pabaigos nurodė, kad visi veiksmai, susiję su Įmonės bankroto procedūra yra atlikti. Įmonės bankroto proceso metu nebuvo sudaryta jokių neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktų.

8.       Viešųjų registrų duomenimis atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, turto areštai netaikomi.

9.       Nemokumo administratorės pateiktoje Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2014 m. birželio 11 d. pažymoje nurodyta, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

10.       Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovės pabaigos. 

11.       Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

nemokumo (bankroto) administratorės UAB „Ius Positivum“ prašymą tenkinti.

Atsakovę BUAB ,,Serneta“, juridinio asmens kodas 125327217, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Pavesti nemokumo (bankroto) administratorei UAB „Ius Positivum“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės išregistravimo.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Ius Positivum“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo išsiųsti nemokumo administratorei, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusį sprendimą išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui bei Garantinio fondo administratoriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                 Tatjana Žukauskienė