Byla Nr. A2.13.-4846-718/2015

Proceso Nr. 4-06-3-01309-2015-4

                        Procesinio sprendimo kategorija 2.15

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

2015 m. lapkričio 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2015-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1652-158/2015 V. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d.  skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas V. K. prašymas sutrumpinti 2015-04-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.  Nurodo, kad praėjo daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtą baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Nurodo, kad Norvegijoje dirba staliumi, į darbą reikia vykti savo automobiliu. Nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą.

Prašymas tenkinamas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, V. K. šiuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, be to, V. K. pateikti sveikatos žinių atestavimo pažymėjimai Nr. AŽ-006394 ir Nr. 00508 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai higienos įgūdžių mokymo programą bei  pirmosios pagalbos mokymo programą (b.l. 19, 20), IĮ Nutsubidze vairavimo mokyklos išduota pažyma Nr. 55 liudija, kad V. K. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 22). Be to, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn V. K. jam paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 23). Zarasų rajono savivaldybės administracijos Zarasų miesto seniūnijos pateiktoje charakteristikoje V. K. charakterizuojamas teigiamai. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato pažymos matyti, kad jis  teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas administracine tvarka.

V. K. nurodė, kada padarė išvadas, naujų teisės pažeidimų  nepadarė. Šios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad jis laikosi  visuotinų elgesio ir moralės normų. Administracinės teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio.  Teismui pateikti visi dokumentai, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą. Laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad jam galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl V. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 324-330 straipsniais,

n u t a r ė:

V. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. K. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad V. K. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Laimutė Venckuvienė