Baudžiamoji byla Nr. 1-170-136/ 2012

                                                                                (teisminio proceso Nr. 1-82-1-00479-2012-7)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.5.4.; 2.10.2.; 2.10.2.7; 2.3.6.4.5

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

Raseiniai, 2012 m. liepos 31 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,
sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant prokurorei Raimondai Mackevičienei,

gynėjui advokatui Henrikui Norvaišai,

nukentėjusiajai R. Č.,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., Kėdainių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, gyv. Raseinių raj.  Betygalos sen., km., dirbantis UAB „ŠEBA“, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir

n u s t a t ė:

    J. B. 2012 m. liepos mėn. 22 d., apie 19.00 val., savo namuose, adresu: Raseinių rajonas, Betygalos seniūnija, kaimas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,41 promilių alkoholio koncentracija), šeimyninio konflikto metu savo mamai J. B. grasino sumušimu bei fiziniu susidorojimu, sesei R. Č. agresyviai nusiteikęs ir vydamasis ją nuo jo bėgančią grasino sumušimu bei fiziniu susidorojimu, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

            Apklaustas kaltinamasis J. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jis gyvena k. kartu su savo mama J. B.. 2012 m. liepos mėn. 22 d., apie 18.30 val., grįžo į namus išgėręs, kur su jo mama J. B. įvyko konfliktas. Jis supyko ant mamos ir trankydamasis durimis galėjo jai pasakyti ir piktesnį žodį, bet ką tiksliai jau nebepamena, buvo piktas ir agresyviai nusiteikęs, tačiau mamos nemušė, tik grasino tai padaryti. Taip pat jis sukonfliktavo ir su atėjusia seserimi R. Č.. Sesuo, norėdama apginti mamą, priekaištavo jam dėl jo elgesio, tuomet jis dar labiau supyko ir pradėjo šaukti ant sesers, vadinti ją necenzūriniais žodžiais, grasino, kad ją „patvarkys“. Tai ji galėjo suprasti kaip grasinimą, kad jis ją sužalos, ar dar blogiau. Dėl savo veiksmų  labai gailisi.

N. R. Č. parodė, kad ji gyvena tame pačiame kaime kaip ir jos mama J. B.. Kartu su mama jos name gyvena jos brolis J. B., Pastaruoju metu J. B. dažnai geria, o būdamas neblaivus, būna agresyvus. Jis rėkia ant mamos, šūkauja, vadina įvairiais necenzūriniais žodžiais. Įvykio dieną jai paskambino mama ir pasakė, kad J. B. vėl triukšmauja namuose ir paprašė, kad ji atvyktų padėti apsiginti. Jai atvykus J. B. iš namų buvo išvykęs. Tada ji paprašė mamos paskambinti, jei brolis vėl sugrįžtų. 2012-07-22, apie 19.00 val., jai paskambino mama ir pasakė, kad J. B. ją vėl terorizuoja. Jai atvykus į jos mamos kiemą, namo durys buvo užrakintos. J. B. atrakino duris ir pasakė, kad: „Žiurkė dar viena atėjo“. Tada ji nuėjusi į mamos kambarį, pranešė, jog iškvietė policiją ir pati eina palaukti į lauką. Jai išėjus į namo kiemą, J. B. pasivijo iš paskos ir tardamas: „nu, kurva, dabar aš tave patvarkysiu“, artėjo link jos, o ji pradėjo bėgti.

Iš 2012-07-22 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 9 –11), matyti, kad J. B., ir atvykus pareigūnams, keikė savo seserį R. Č., buvo agresyviai nusiteikęs, sakė, kad ją nužudęs gaus 5 metus.

Iš 2012-07-22 įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 4), matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – namas ir kiemas,esantis Raseinių r. sav., Betygalos sen., k.

J. B. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., kvalifikuota teisingai, nes jis grasino sumušti bei fiziškai susidoroti su  nukentėjusiomis, esant pakankamam pagrindui  manyti,  kad  grasinimas  gali būti  įvykdytas.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. l d. 2 p.), o sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. l d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis J. B. yra teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, padarė nesunkų nusikaltimą.Nukentėjusiųjų atsiprašė ir nukentėjusioji R. Č. jam atleido.Kaip matyti iš pateikto įtarimo, J. B. 2012-07-27 pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d.,tai matyti, kad J. B. išvadų nebuvo padaręs.Jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė bauda, nes jis dirba ir baudą galės sumokėti.

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 308, 432 str., 

n u s p r e n d ž i a:

J. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 8MGL (1040 Lt).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 65 str.,  įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-07-22 iki 2012-07-23, vieną parą prilyginant 2 MGL (260 Lt) ir galutinę baudą skirti 6 MGL ( 780 Lt) dydžio.

J. B. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

      Teisėja                                                                                                     Vidutė Micevičienė