Civilinė byla Nr. 2-3252-837/2013
Proceso Nr. 2-08-3-02196-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 42.10.;113.2;116.5
(S)
PANEVĖŽIO
MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 6 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas
Arvydas Jasonas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl
skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui J. S., ir
nustatė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 262,21 Lt
skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo
bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi
išlaidas: 72,00 Lt žyminį mokestį ir 48,00 Lt už teisinę advokato pagalbą. Ieškovas
prašo priimti sprendimą už akių,
jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas per
14 dienų nuo teismo procesinių dokumentų įteikimo dienos buvo įpareigotas
pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui
įteikti 2013-04-17 viešo paskelbimo būdu paskelbiant specialiame interneto
tinklapyje (LR CPK 130 str.), tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė,
todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys
tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka
formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą.
Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2008
m. spalio 2 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPD/12793/2008
(b. l. 4-7) pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti, o atsakovas naudotis
judriojo telefono paslaugomis ir atsiskaityti už paslaugas sutartyje nustatyta
tvarka. Atsakovas naudojosi ieškovo
teikiamomis paslaugomis, bet už jas tinkamai neatsiskaitė, todėl 2009-06-15 sutarčių
vykdymas buvo sustabdytas. Pagal ieškovo su atsakovu pasirašytą sutartį,
atsakovui pažeidus sutarties nuostatas, ieškovas turi teisę vienašališkai
nutraukti sutartį. 2009-06-30 nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės ieškovas
pateikė atsakovui 262,21 Lt sąskaitą už suteiktas paslaugas (b.l. 8). Sąskaitos
atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui.
Įstatymas
įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais
pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti
vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200,
6. 256 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas
privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas,
kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Esant nurodytoms
aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 262,21 Lt
skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos
iškėlimo teisme dienos (2013-04-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
dienos.
Kadangi
ieškovo ieškinys tenkinamas, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72,00Lt
žyminis mokestis ir 48 Lt už advokato paslaugas (CPK 93, 97 str.).
Procesinių
dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6d.).
Vadovaudamasis
CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais,
teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš
atsakovo J. S., a.k. (duomenys
neskelbtini) ieškovui UAB „Bitė
Lietuva“, į.k. 110688998, 262,21 Lt (du šimtus šešiasdešimt du litus, 21
ct) skolą, 5 procentų dydžio metines
palūkanas už priteistą sumą nuo 2013 m. balandžio 3 d. (bylos iškėlimo teisme dienos)
iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt
du litus) žyminį mokestį ir 48,00 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus) už
teisinę advokato pagalbą.
Atsakovas J. S. negali
šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl
sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio
sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą
už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį
skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas
Arvydas Jasonas