Administracinė byla Nr. AN20.-457-1009/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00468-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė,

sekretoriaujant Živilei Gedvilaitei,

dalyvaujant vertėjui I. S. N.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama bylą pagal advokato Pauliaus Vinklerio skundą,

                n u s t a t ė:

        teisme buvo gautas advokato Pauliaus Vinklerio skundas dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 10 d. R. A. A. A. atžvilgiu priimto sprendimo Nr. 22S238, kuriuo buvo prašoma panaikinti sprendimo dalį dėl pareiškėjo apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietose bei taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.  

Į teismo posėdį nei pareiškėjas, nei pareiškėjo atstovas neatvyko, prašymas nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant teisme negautas.

Suinteresuotas asmuo atsiliepime į skundą nurodė, kad pareiškėjas 2022 m. gegužės 5 d. pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro stovyklos.

Byla nutrauktina.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro stovyklos, jo buvimo vieta nežinoma. Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, kitokių duomenų apie pareiškėją nenurodė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad pareiškėjas skundo atsisakė, todėl byla nutrauktina.

Be to, teikimo nagrinėjimo metu galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremalios situacijos operacijų vadovo paskyrimo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio, todėl sprendžiant dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) X2 skyriaus nuostatomis.

Įstatymo 1408 straipsnis, reglamentuojantis užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką ir laikiną jų apgyvendinimą, be kita ko, nustato: prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar šio Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalis); jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalis); jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalis); jeigu Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai teismo nesulaikomi ar jiems alternatyvi sulaikymui priemonė neskiriama, taip pat pasibaigus sulaikymui ar alternatyviai sulaikymui priemonei, prieglobsčio prašytojai Migracijos departamento sprendimu apgyvendinami šio Įstatymo 79 ir 14016 straipsniuose nustatyta tvarka (Įstatymo 1408 straipsnio 8 dalis); skundas dėl Įstatymo 1408 straipsnio 6, 7 dalyse nurodytų sprendimų apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gali būti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietą arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Priimtas apylinkės teismo sprendimas skundžiamas ir skundas nagrinėjamas šio Įstatymo 117 straipsnyje nustatyta tvarka (Įstatymo 1408 straipsnio 8 dalis).

        Taigi, pagal aptartą teisinį reguliavimą, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, prieglobsčio prašytojai, pateikę prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, ir Migracijos departamentui priėmus sprendimą įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kartu priimamas sprendimas prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Alternatyvių apgyvendinimo priemonių taikymas galiojančiame įstatyme nėra numatytas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo į teismą turi teisę kreiptis vienintelis Įstatyme numatytas subjektas – Valstybės sienos apsaugos tarnyba. Pareiškėjui ar jo atstovui tokia teisė įstatymu nenustatyta.

        Teismas pažymi, kad pareiškėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiškėjų atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos Respubliką ir juos apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymo priemonę, kadangi pareiškėjas nėra sulaikytas. Pagal formuojamą teismų praktiką pareiškėjams taikomos priemonės – apgyvendinant laikino apgyvendinimo vietose, nevaržant jiems judėjimo laisvės laikino apgyvendinimo vietose, savo faktiniu turiniu atitinka ne sulaikymą Įstatymo 113 straipsnio prasme, bet Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – užsieniečio apgyvendinimą, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsniu 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu,

n u t a r i a:

Bylą Nr. AN20.-457-1009/2022 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                 Sigita Kazlauskienė