Baudžiamoji byla Nr. 1-1434-988/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61440-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3.

                                                                                (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka,

teismo posėdyje supaprastinta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Miglės Lukševičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. R. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

S. R. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą - kanapes, kurių dalį suvartojęs, likusią dalį laikė popierinėje baltos spalvos servetėlėje savo kelnių kišenėje iki 2018 m. gruodžio 30 d. 01.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pamatęs prieinantį policijos pareigūną, servetėlę su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys) kurių masė yra 0,055 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 25,0 %, išmetė ant žemės.

Tokiais savo veiksmais S. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 29 d. apie 23.00 val. jis kartu su savo draugais D. K., S. Ž. ir O. K. nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur yra įrengti suoliukai. Nurodytoje vietoje jis kartu su draugais gėrė degtinę ir alų, jis buvo užsirūkęs savo turėtų kanapių. Maždaug po dviejų valandų prie jų priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, kuris švietė žibintuvėliu, nes buvo tamsu. Matydamas policijos pareigūną, jis iš savo kelnių dešinės kišenės ištraukė servetėlę, kurioje buvo kanapės, ir manydamas, kad pareigūnas nieko nepastebės, servetėlę ir kanapes numetė ant žemės. Tačiau policijos pareigūnas rado minėtą servetėlę su kanapėmis, bei juos visus sulaikė. Tą patį vakarą jis buvo pristatytas į ligoninę kur pas jį buvo paimtas šlapimo mėginys tyrimams, bei buvo uždarytas į areštinę. Dėl narkotinių medžiagų - kanapių norėtų paaiškinti, kad 2018 m. gruodžio 29 d., apie 20.00-21.00 val. buvo prie (duomenys neskelbtini), kur ant šaligatvio pamatė baltos spalvos servetėlę. Pakėlęs minėtą servetėlę joje rado žalios-rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą, ir šią servetėlę su minėtą medžiaga įsidėjo į kelnių kišenę, suprato, kad tai buvo kanapės. Dėl savo poelgio, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nuoširdžiai gailisi. (b. l. 113)

Kaltinamasis S. R. papildomos apklausos metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad lieka prie 2018 m. gruodžio 30 d. duotų parodymų. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Niekada prieš tai neturėjo jokių problemų su policija, yra doras, dirbantis pilietis. Ateityje pažada šitaip nebesielgti ir nepadaryti jokių nusikalstamų veikų. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. (b. l. 123)

Liudytojas M. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 30 d. apie 01:00 val. patruliuojant kartu su  vyriaus. patruliu K. Š., iš VPK OVS gavo pranešimą, jog prie (duomenys neskelbtini) 3-4 jaunuoliai triukšmauja, vartoja alkoholinius gėrimus, sprogdina fejerverkus. Atvykę į vietą, su kolega išsiskyrė į dvi puses - asmenų paieškai. Eidamas tarp (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovinčius keturis asmenis, t. y. S. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini). Einant link jų panaudojo žibintuvėlį, kad matytų visų asmenų daromus veiksmus. Jam šviečiant žibintuvėliu į jų pusę pastebėjo, kaip nuo stovinčių asmenų pusės, į kairę, link šalimais esančios futbolo aikštelės buvo numestas baltos spalvos popierius. Kuris asmuo numetė, nematė. Priėjęs prie asmenų, pradėjęs bendrauti su jais paklausė, kuris iš jų išmetė baltos spalvos popierių, tačiau nei vienas iš jų neprisipažino. Paėmė prieš tai minėtą popierių, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo servetėlė, kurios viduje pastebėjo žalios spalvos birią medžiagą, galimai narkotinę medžiagą. Paklausus asmenų, kas tai per medžiaga, šie atsakė jog servetėlė ne jų ir kas joje neįsivaizduoja. Visus asmenis sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 1 PK. (b. l. 25)

Liudytojas O. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 29 d., apie 23.00 val. susitiko su savo draugais D. K., S. Ž. ir S. R., kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur yra įrengti suoliukai. Nurodytoje vietoje jis kartu su draugais gėrė degtinę ir alų. Maždaug po dviejų valandų prie jų priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, kuris švietė žibintuvėliu. Jis tą vakarą narkotinių medžiagų nevartojo, bei nematė, kad kas iš jo draugų jas vartotų. Kiek pamena, policijos pareigūnas, kažką rado ant žemės netoli jų, tačiau ką tiksliai, nematė. Kaip ir minėjo narkotinių medžiagų neturėjo, jis jų nevartoja. (b. l. 36)

Liudytojas S. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie pusę metų gyvena kartu su savo pusbroliu S. R. ir jo tėvais, jiems priklausančiame bute, Vilniuje. 2018 m. gruodžio 30 d., apie 00.00 val. jis nuėjo prie (duomenys neskelbtini), kur yra įrengti suoliukai. Nurodytoje vietoje buvo jo pusbroliu S. R. ir jo draugais D. K. ir O. K.. Pastarieji vartojo alkoholį, gėrė degtinę ir alų. Kažkiek alaus atsigėrė ir jis, jokių narkotinių medžiagų nevartojo, taip pat nematė, kad kažkas iš jo draugų jas vartotų. Po ko, jis su draugais pradėjo sprogdinti petardas. Po keliolikos minučių prie jų priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, kuris švietė žibintuvėliu. Kiek pamena, policijos pareigūnas kažką rado ant žemės netoli jų, tačiau ką tiksliai nematė. (b. l. 61)

Liudytojas D. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gruodžio 29 d., apie 23.00 val., kartu su savo draugais S. R. ir O. K. buvo prie (duomenys neskelbtini), kur stovėjo prie suoliukų, gėrė alų. Po 20 minučių prie jų atėjo S. R. pusbrolis S. Ž., kuris kartu su jais pradėjo gerti alų, sprogdino petardas. Po ko, prie jų priėjo uniformuotas policijos pareigūnas, kuris švietė žibintuvėliu. Policijos pareigūnas, kažką rado ant žemės netoli jų, pakėlė kažkokią servetėlę, bei jų paklausė, kieno ji. Jie pasakė, kad nežino kieno ši servetėlė. Kas buvo servetėlės viduje, jis nematė. Narkotinių medžiagų jis nevartoja, taip pat nematė, kad tą vakarą, kažkas iš jo draugų jas vartotų. (b. l. 84)

2018 m. gruodžio 30 d. tarnybiniame pranešime dėl sulaikytų asmenų nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 30 d. apie 01.00 val. atvykus dėl viešoje vietoje alkoholinius gėrimus vartojančių ir triukšmaujančių asmenų, prie (duomenys neskelbtini), pastebėti keturi asmenys. Einant link asmenų ir pašvietus į juos žibintuvėliu, vienas iš asmenų ant žemės išmetė baltos spalvos popierinę servetėlę su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga viduje. Įvykio vietoje buvo sulaikyti S. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), O. K., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 12)

2019 m. kovo 20 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas dalyje įtariamųjų S. Ž., O. K. ir D. K., nesant jų veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 1 dalies požymių. (b. l. 99)

2018 m. gruodžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra atvira vietovė, teritorija prie (duomenys neskelbtini). Prie gimnazijos įrengta aptverta krepšinio aikštelė, dalis metalinės tvoros konstrukcijų yra sugadintos, išlaužtos, tvoroje matomos skylės. Prie aptvertos aikštelės įrengtas medinis suoliukas, ant kurio stovi popierinė gėrimų stiklinė. Prie stiklinės guli popierinė servetėlė. Policijos patrulio teigimu, minėtą servetėlę išmetė sulaikyti asmenys, todėl servetėlė su žalios spalvos augaline medžiaga, galimai narkotine, paimta ir supakuota į voką Nr.1. Ant žemės prie suoliuko sniege guli suktinės cigaretės liekana, kuri paimta prie apžiūros protokolo į voką Nr. 2. Teritorija yra neapšviesta, artimiausi pastatai yra (duomenys neskelbtini) ir daugiabutis (duomenys neskelbtini). Kitoje krepšinio aikštelės pusėje matomas futbolo stadionas. Apžiūrėjus įvykio vietą, kitų nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Įvykio vietoje vaizdo kamerų nepastebėta. (b. l. 13, 14-15)

2018 m. gruodžio 31 d. specialisto išvadoje Nr.T-N 3402/2018(01) nurodoma, kad S. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. (b. l. 109)

2019 m. sausio 28 d. specialisto išvadoje Nr.140-(136)-IS1-475 nurodoma, kad tyrimui pateikta augalinės kilmės medžiaga, kurią 2018 m. gruodžio 30 d. (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ant žemės numetė vienas iš asmenų, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,055 g, delta 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 25,0 procentai. Ant tyrimui pateiktų D. K., S. R., S. Ž. ir O. K. rankų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (b. l. 20-21) 

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog S. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo kaltę be jo paties prisipažinimo ir parodymų, patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvados.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, S. R. turėta narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 0,055 gramo, kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau kaip 5 gramai. 

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 136).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis S. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, taip pat į neteisėtai disponuotų medžiagų rūšį ir kiekį, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę: jauno amžiaus, dirbantis (b. l. 129), neteistas (b. l. 130), administracine tvarka baustas (b. l. 131-135), duomenų apie įskaitą VšĮ „Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje“ ar Respublikiniame priklausomybės ligų centre nėra. Įvertinus minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis), įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios ir tęsti darbą arba būti užsiregistravus užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 641 paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. R. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nuo 2018 m. gruodžio 30 d. 01.00 val. iki 2018 m. gruodžio 30 d. 12.44 val. (b. l. 105, 117). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 116).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – specialisto išvadoje Nr.140-(136)-IS1-475 nurodyti tyrimo objektai (popierinė servetėlė, į kurią buvo sudėtos kanapės, suktinės cigaretės liekana, D. K., S. R., S. Ž. ir O. K. rankų nuoplavos), supakuoti į šešis vokus, atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą (b. l. 22, 23), konfiskuotini ir sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

S. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant S. R. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant S. R. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę prižiūrinčios institucijos žinios ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 30 d. 01.00 val. iki 2018 m. gruodžio 30 d. 12.44 val. (vieną parą, kuri prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 vokus su tyrimo objektais, kurie atiduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam S. R., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti kaltinamajam S. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                       Darius Pranka