Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-241-1000/2016
Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00169-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3.
ROIK: 16056281856
(S)
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 6 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neteista, administracine tvarka nebausta traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį,
n u s t a t ė :
L. A. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) protokolas surašytas už tai, kad ji 2016 m. kovo 21 d. apie 1647 val., Panevėžio g., Pasvalio m., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 2,56 promilės girtumas). Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.
L. A. pripažįsta savo kaltę, dėl pažeidimo gailisi, paaiškino, jog buvo išgėrusi šampano, jautėsi gerai, todėl vairavo. Prašo skiriamą baudą išdėstyti dalimis dėl jos sunkios finansinės padėties.
L. A. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta: ATP protokolu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-5), L. A. paaiškinimu (b. l. 6), alkoholio matuoklio parodymais (b. l. 7), patikros sertifikatu (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), gyventojų registro išrašu apie asmenį (b. l. 11), pažyma apie registruotą transporto priemonę (b. l. 12), pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad L. A. administracine tvarka nebausta (b. l. 13).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog L. A. vairavo neblaivi, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,56 promilės girtumas), todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 4 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – nebuvo bausta administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi pažeidimą ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. A. už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įstatyme numatytą minimalią baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str., 27 str.).
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Įvertinus L. A. turtinę padėtį – dirba D. G. firmoje „(duomenys neskelbtini)“, gauna minimalų darbo užmokestį, kitų pajamų neturi, bei paskirtos baudos dydį, teismas daro išvadą, kad jai paskirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas, todėl jos prašymas yra tenkinamas
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi
n u t a r i a :
pripažinti, kad L. A. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Skiriamos administracinės nuobaudos – 579 Eur baudos – mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant L. A. baudą mokėti dalimis nuo 2015 metų balandžio mėnesio, kas mėnesį po 48,25 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 25 ct), iki visiško baudos sumokėjimo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: LT247300010112394300 Swedbank, AB, LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT327180000000141038 Šiaulių Bankas, AB, LT42723000000012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT744010051001324763 DnB Bankas, AB, LT057044060007887175 SEB Bankas, AB (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16056170851).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Šarūnė Butkuvienė