Civilinė byla Nr. e2-1796-1071/2020
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00061-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 15 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,
dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Hortivita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Doramas“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Hortivita“ prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Doramas“ 2678,60 Eur dydžio skolą; 590,06 Eur delspinigių; 48,50 Eur metinių palūkanų; 6 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas – 37 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnis 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad už suteiktas paslaugas pagal 2019 m. liepos 18 d. tarp šalių sudarytą bendradarbiavimo sutartį Nr. 20190718-2M, ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras – 2019-07-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. HORT1901785 – 870,60 Eur sumai, 2019-08-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. HORT1902132 – 723 Eur sumai, 2019-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. HORT1902618 – 735 Eur sumai, 2019-10-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. HORT1902849 – 350 Eur sumai. Iš viso neapmokėtų PVM sąskaitų faktūrų suma siekia 2678,60 Eur. Suėjus mokėjimo terminams atsakovė ieškovei skolos neapmokėjo, pradėjo vengti kontakto su ieškove.
Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės atsiskaityti, 2019 m. gruodžio 16 d. tarp ieškovės ir G. Ž. - A (toliau – Paslaugų teikėjas) buvo pasirašytas priedas Nr. 64A prie 2016 m. gegužės 4 d. Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 20160504/01, kurio pagrindu ieškovė suteikė teisę, o Paslaugų teikėjas įgijo teisę vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovės, remiantis ieškovės pateiktais dokumentais, neperimant reikalavimo teisės iš ieškovės.
2019 m. gruodžio 17 d. Paslaugų teikėjas parengė bei atsakovės registracijos adresu – (duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimą dėl skolos sumokėjimo, skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties kopiją bei priedo prie Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties kopiją, kuriuose nurodė, kad Paslaugų teikėjas įgijo teisę vykdyti skolos išieškojimą iš atsakovės, pagal pateiktus ieškovės dokumentus, todėl atsakovė buvo tinkamai informuota apie susidariusios skolos dydį. Atsakovei toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, 2019 m. gruodžio 20 d., paslaugų teikėjas išsiuntė įspėjimą atsakovei, vėliau pakartotinai 2019 m. gruodžio 30 d. išsiuntė įspėjimą, kuriame buvo raginama susimokėti susidariusį įsiskolinimą, ar pateikti įrodymus, jog skola buvo apmokėta per 5 dienas nuo šio pranešimo gavimo, kitu atveju buvo nurodyta, kad ieškovė kreipsis į teismą dėl skolos išieškojimo.
Po pretenzijos ir įspėjimo pateikimo atsakovė su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga 2678,60 Eur, pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras paskaičiuoti delspinigiai sudaro 590,06 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalimi, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotos 6 proc. dydžio metinės palūkanos sudaro 48,50 Eur.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo – pardavimo sutarties teisiniai santykiai, ieškovė atsakovei teikė paslaugas, atsiskaitymui buvo išrašytos PVM sąskaitos faktūros, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas su ieškove visiškai neatsiskaitė. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 2678,60 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 590,06 Eur delspinigių, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotas 48,50 Eur palūkanas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.258 straipsnio 1, 2 dalys, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo visos priteistos sumos (3317,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 14 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš prie ieškinio pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 37 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 37 Eur priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-263 straipsniais, 424-428 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Doramas“, juridinio asmens kodas 140211942, registracijos adresas Nidos g.40-57, Klaipėda, 2678,60 Eur dydžio skolą, 590,06 Eur delspinigių, 48,50 Eur metinių palūkanų, iš viso 3317,16 Eur (tris tūkstančius tris šimtus septyniolika eurų 16 ct), nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. sausio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 37 Eur (trisdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Hortivita“, įmonės kodas 302048534, Šilutės pl. 7, Klaipėda.
Atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.
Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Vytautas Pliuskevičius