Baudžiamoji byla Nr. T-427-607/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37893-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 2019 m.  gruodžio 23 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,

sekretoriaujant Rasai Laurinskytei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei  R. M.,

Probuojamajam R. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Č.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam R. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2019-01-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad probuojamasis po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo pažeidė teismo skirtą įsipareigojimą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė R. M. palaikė teikimą.

Prokuroras G.Tranelis prašo teikimą tenkinti. Nurodo, kad R. Č. už teismo įpareigojimo nesilaikymą, yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

 Probuojamasis R. Č. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad 2019-12-14 šventė draugo gimtadienį ir išgėrė. Dirba pagal individualią veiklą -miško ruoša, vidaus apdaila, stogų dengimas. Turi problemų dėl alkoholio, ruošiasi koduotis.  Daugiau tai nepasikartos. 

Teikimas  atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad R. Č. 2019-01-09 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str.1d ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5, 6 p., 8 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir nuteistasis įpareigotas : pradėti dirbti ir tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2019-02-06. 2019-02-11 probuojamasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu R. Č. padarė šiuos administracinius pažeidimus: 2019-05-27 padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 428 str. 1 d.(  Pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas Važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama )- paskirta 10 eurų bauda- nesumokėta. 2019-06-03 atvykęs į probacijos tarnybą parašė pasiaiškinimą dėl administracinio pažeidimo ir buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nesilaikymo. 2019-08-24 apie 22.00 val. namuose garsiai leido muziką, šūkavo ir tokiu būdu trikdė kitų namo gyventojų poilsį ir ramybę nakties. Tokiais savo veiksmais R. Č. padarė administracinį nusižengimą numatytą LR ANK 488 str 2 d. ir jam paskirta 80 eurų bauda - bauda nesumokėta. 2019-11-15 apie 14.20 buvo viešoje vietoje neblaivus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatyta LR ANK 484 str. 1 d., jam paskirta 20 eurų bauda, kuri nesumokėta. 2019-11-15 apie 18 val. 35 min. buvo viešoje vietoje neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,52 prom. girtumas., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ANK 484 str. 2 d. 2019-11-27 atvyko į Probacijos skyrių ir parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog padarė administracinius pažeidimus. Todėl 2019-11-27 buvo kreiptasi į teismą teikimu dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. 2019-11-28 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi R. Č. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo pabaigos t.y. iki 2020-01-30. 2019-12-16 gautas raštas iš Tauragės AVPK, jog nuvykus 2019-12-14 pareigūnams į R. Č. gyvenamąją vietą jam nustatytas 2,1 promilės apsvaigimas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nustatant, ar asmuo probacijos vykdymo laikotarpiu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti vien formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes (Klaipėdos apygardos teismo 2016-10-10 nutartis Nr. 1S-268-174/2016). Vertinant bylos aplinkybes, laikytina, kad byloje yra įrodyta, kad probuojamasis R.R. Č. nesilaikė teismo nustatytos papildomos pareigos-    nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki bausmės vykdymo pabaigos t.y. iki 2020-01-30. Tačiau teismas vertina tai, kad probuojamasis per probacijos laikotarpį  ( apie 11 mėn.) nei karto nepažeidė teismo nuosprendžiu paskirtų trijų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų: pradėti dirbti ir tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, Be to, teismas įvertina ir atsižvelgia į tai, kad probuojamasis  R. Č. vykdė individualų probuojamojo priežiūros planą, atvykdavo individualiam darbui ir atsiskaitymui, visu probacijos laikotarpiu dirba. Todėl, esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo R. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Dėl šių aplinkybių laikytina, kad probacijos teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.  

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą atmesti.

 Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                             Daiva Žebelienė