Adm. byla Nr. I-3232-561/2010

                                                                                                       (Proceso Nr. 3-61-3-02386-2010-5)

                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 38

 (S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilnius

  2010-11-19

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kaminsko, kolegijos teisėjų Mefodijos Povilaitienės bei Veslavos Ruskan, sekretoriaujant D. Švilpienei, dalyvaujant pareiškėjui A. L., atsakovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovui Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotasis asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).

Išnagrinėjęs bylą, teismas                   

     nustatė:

 

pareiškėjas A. L. kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato (toliau – Komisariatas) 2010-05-27 sprendimą dėl A. L. išduoto leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo bei prašydamas panaikinti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2010-07-10 sprendimą Nr. 5-S-4114.

Savo reikalavimus A. L. pagrindė tuo, kad Komisariato 2010-05-27 sprendimu be pagrindo buvo panaikintas jo leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Ginklų įstatymas) 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kadangi nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, o Departamentas 2010-07-10 sprendimu nepagrįstai paliko galioti Komisariato sprendimą.

A. L. paaiškino, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 1 d., t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o šio tyrimo metu A. L. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius LR BK 281 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. A. L. susitaikius su nukentėjusiąja, 2009-09-28 Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu Šalčininkų rajono apylinkės teismo, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.

A. L. paaiškino, kad 2010-05-27 Komisariato sprendime yra tiesiog nurodoma, kad jam yra panaikinamas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus, tačiau nėra jokios motyvacijos, nors Ginklų įstatymo 40 str. 6 d. nustato, jog sprendimas atimti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą turi būti motyvuotas, todėl Komisariato sprendimas yra naikintinas.

A. L. pabrėžė, kad Departamentas turėjo panaikinti minėtą Komisariato sprendimą, kadangi Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme yra priimtas teismo prašymas ištirti, ar Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kas liečia nepriekaištingą reputaciją, susijusią su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.                                                        

Teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas A. L. patvirtino skunde išdėstytus reikalavimus ir prašė skundą tenkinti kaip pagrįstą.

Atsakovas Komisariatas atsiliepime į pareiškėjo A. L. skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, pabrėždamas, kad buvo atliktas patikrinimas ir 2010-05-27 sprendimu buvo nuspręsta panaikinti A. L. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p. ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 84.3 p., kadangi atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad A. L. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikštas įtarimas pagal LR BK 281 str. 1 dalį, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas.

Komisariatas pabrėžė, kad Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. yra nurodyta, jog nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, todėl A. L. leidimas laikyti ginklus buvo panaikintas teisėtai.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovo Komisariato atstovas palaikė atsiliepime į pareiškėjo A. L. skundą išdėstytus motyvus ir prašė A. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotasis asmuo Departamentas atsiliepime į pareiškėjo A. L. skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, pabrėždamas, kad Komisariatas 2010-05-27 sprendimu pagrįstai nusprendė panaikinti A. L. išduotą leidimą laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kadangi buvo nustatyta, kad A. L. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikštas įtarimas pagal LR BK 281 str. 1 dalį, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas.

 

2009-08-31 Komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalyje, t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o šio tyrimo metu A. L. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius LR BK 281 str. 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką. 2009-09-28 Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros nutarimu, 2009-09-29 patvirtintu Šalčininkų rajono apylinkės teismo, A. L. susitaikius su nukentėjusiąja, ikiteisminis tyrimas A. L. atžvilgiu buvo nutrauktas (b.l.23-25).

Komisariato 2010-05-27 sprendimu „Dėl A. L. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo“ Nr. 10-97-IL-110 A. L. buvo panaikintas išduotas leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus (b.l.26-27).

Departamento 2010-07-10 sprendimu Nr. 5-S-4114 „Dėl Jūsų skundo tyrimo“ Komisariato 2010-05-27 sprendimas buvo pripažintas teisėtu (b.l.31-32).

 

Ginklų įstatymo 40 str. 1 d. 5 punktas numato, kad leidimai nešiotis ir leidimai laikyti B, C kategorijų ginklus ir šaudmenis panaikinami, atsiradus šio Ginklų įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3, 4, 5, 8, 10 punktuose ir 18 straipsnio 2 dalyje, išskyrus 7 punktą, numatytoms sąlygoms.

Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punktas numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, kuris per pastaruosius 3 metus dėl padaryto nusikaltimo teismo sprendimu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba dėl to, kad susitaikė su nukentėjusiuoju, arba dėl lengvinančių aplinkybių.

Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 12 punktas numato, kad asmuo nėra nepriekaištingos reputacijos, kuriam leidimas laikyti (nešiotis) ginklą buvo panaikintas ar nepratęstas šio straipsnio pagrindais, taip pat už kitus ginklų apyvartos pažeidimus, ir nuo to laiko nėra praėję 3 metai.

 

Išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. L. atžvilgiu 2009-08-31 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalį, t. y. dėl eismo įvykio, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta žmogaus sveikata, o 2009-09-28 buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui A. L. ir nukentėjusiajai susitaikius, kurį 2009-09-29 patvirtino Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas, todėl Komisariatas bei Departamentas, priimdami ginčo sprendimus, tinkamai vertino ginčo aplinkybes bei pagrįstai taikė Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punkto reikalavimus, pripažindami, kad A. L. nėra nepriekaištingos reputacijos asmuo ir ši aplinkybė buvo tinkamas pagrindas panaikinti A. L. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti (nešiotis) ginklus.

Teismas daro išvadą, kad yra nepagrįsti A. L. argumentai, jog 2010-05-27 Komisariato sprendime nėra motyvacijos, pagrindžiančios leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimą.

Teismas daro išvadą, kad Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros 2009-09-28 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 97-1-00498-09, kaltininkui A. L. ir nukentėjusiajam susitaikius, patvirtintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjo LR BPK 214 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, ir šia aplinkybe ginčo sprendimuose pagrįstai rėmėsi tiek Komisariatas, tiek Departamentas, todėl nėra pagrindo teigti, kad leidimas laikyti (nešiotis) ginklus A. L. panaikintas nemotyvuotai. Be to, teismas daro išvadą, kad ginčo sprendimuose yra aiškiai nurodyti leidimo laikyti (nešiotis) ginklus A. L. panaikinimo pagrindai (Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 punktas), t. y. teismas daro išvadą, kad ginčo sprendimai yra tinkamai motyvuoti.

Teismas daro išvadą, kad yra nepagrįsti ir A. L. argumentai, jog Departamentas turėjo panaikinti minėtą Komisariato sprendimą, kadangi Lietuvos Respublikos Konstituciniame Teisme yra nagrinėjamas teismo prašymas ištirti, ar Ginklų įstatymo 18 str. 2 d. 4 p. bei 40 str. 1 d. 5 p., kas liečia nepriekaištingą reputaciją, susijusią su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir šie argumentai yra pagrįsti tik prielaidomis, t. y. teismas daro išvadą, kad Departamentas, priimdamas 2010-07-10 ginčo sprendimą, tinkamai įvertino ginčo aplinkybes bei pagrįstai vadovavosi galiojančiomis Ginklų įstatymo teisės normomis, reglamentuojančiomis nepriekaištingą asmens reputaciją, susijusią su atleidimu nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, o teismas šioje byloje neturi pagrindo abejoti Ginklų įstatymo konstitucingumu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, išsamiai bei visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad tiek Komisariatas, tiek Departamentas, tikrindamas Komisariato sprendimo teisėtumą, tinkamai vertino ginčo aplinkybes, pagrįstai taikė teisės normas, reglamentuojančias leidimų laikyti (nešiotis) ginklus išdavimo sąlygas bei tvarką, ir priėmė pagrįstus ginčo sprendimus, todėl pareiškėjo A. L. skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.         

 

Vadovaujantis LR ABTĮ 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas

 

                                                              nusprendė:

 

pareiškėjo A. L. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

 

 

 

 

Teisėjai                                                                        Arūnas Kaminskas

 

                                                                                    Mefodija Povilaitienė

 

                                                                                                Veslava Ruskan