Civilinė byla Nr. e2-8448-1088/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19895-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 3.2.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,

           sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ramunei Bulavaitei,

           dalyvaujant atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energita“ atstovei advokatei Aivai Dumčaitienei, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ALBE ALLIANCE ir jos atstovei nedalyvaujant,

           viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ALBE ALLIANCE ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Energita“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ALBE ALLIANCE (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energita“ (toliau – atsakovė) 4 778,37 Eur skolą, 167,82 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (DOK-27210).

2.       Ieškinyje nurodė, kad ieškovė 2020 m. liepos 29 d. sutarties Nr. 29/20 pagrindu atsakovei pateikė įvairių prekių ir apmokėjimui išrašė PVM sąskaitas faktūras – 2020 m. birželio 17 d. Nr. ALBE2020/210, 2020 m. liepos 14 d. Nr. ALBE2020/284, 2020 m. liepos 29 d. Nr. ALBE2020/411, 2020 m. rugpjūčio 4 d. Nr. ALBE2020/586 bendrai 31 092,77 Eur sumai. Atsakovė pateiktas sąskaitas apmokėjo iš dalies – 26 314,40 Eur. Atsakovė  pagal sąskaitas liko skolinga 4 778,37 Eur.

3.       Atsakovė už įsigytas prekes pagal 2020 m. birželio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/210, 2020 m. liepos 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/284 ir 2020 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/411, turi prievolę ieškovei sumokėti 167,82 Eur palūkanas.

4.       Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė nedalyvavo, pateiktas prašymas bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant. Rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad atsakovė nepagrįstai ir nesąžiningai manipuliuoja Covid 19 pandemija bei paskelbtu karantinu. Savo pinigines prievoles atsakovė ieškovei turėjo įvykdyti 2020 m. liepos/rugpjūčio mėnesiais, nuo prekių įsigijimo iki atsakovės vadovo susirgimo yra praėję beveik pusė metų, atsakovė galėjo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, tačiau savo prievolių nevykdė.

5.       Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į ieškinį (DOK-49106), kuriame nurodė, 2020 m. liepos 29 d. sutarties Nr. 29/20 pagrindu vykdė ieškovės produktų prekybą. Nors tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai ir atsakovė nėra pilnai atsiskaičiusi už jai perduotas prekes, tačiau ši situacija susiklostė dėl svarbių aplinkybių, į kurias ieškovė neatsižvelgė ir nepagrįstai inicijavo teisminį procesą.

6.       Atsakovei Covid-19 pandemija sukėlė ypač didelių neigiamų pasekmių. Bendrovės finansinė padėtis nuosekliai blogėjo nuo Covid-19 pandemijos pradžios, todėl bendrovė yra įtraukta į nuo pandemijos nukentėjusių įmonių sąrašą, įmonei teikiamos mokestinės lengvatos. Atsakovės finansinė padėtis itin pablogėjo 2020 m. rudenį susirgus bendrovės darbuotojams, o vėliau nelikus galinčių dirbti darbuotojų, įmonės veikla visiškai sustojo. Atsakovė atnaujina veiklą, siekia gerinti įmonės finansinę padėtį. Esant tokiai situacijai atsakovė tikėjosi ieškovės geranoriškumo ir supratingumo, ypač kai skolos suma (4 778,37 Eur) ieškovei yra nežymi, kreipėsi į ieškovę ir siūlė išdėstyti mokėjimus, tačiau ieškovė nesutiko. Teismo posėdyje atsakovės atstovė advokatė Aiva Dumčaitienė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir jų pagrindu prašė ieškinį atmesti. Papildomai paaiškino, kad atsakovė veiklą vykdo, tačiau dėl sudėtingų finansinių galimybių negali iš karto sumokėti visos skolos, prašė sumažinti bylinėjimosi išlaidas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

      ieškinys tenkinamas.

7.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Byloje nustatyta, kad 2020 m. liepos 29 d. tarp ieškovės ir atsakovės sudaryta Sutartis Nr. 29/20 (toliau – sutartis), kuria šalys susitarė dėl ieškovės prekių realizavimo. Sutarties 2.1. punktu atsakovė (Prekybinis agentas) įsipareigojo 1) savo sąskaita taikyti įvairius rinkotyros ir reklamos metodus, kurių pagrindinis tikslas – gamintojo produkcijos reklama ir potencialių pirkėjų paieška; 2) pateikti ieškovei (Pardavėjui) užsakymus ir adresus produkcijos išsiuntimui; 3) laiku atsiskaityti už pateikta produkciją. Atsiskaitymo terminas nurodomas sąskaitoje-faktūroje. Pagal sutarties 3.1.1. punktą, atsakovė 100 procentų apmoka už produkciją.

8.       Atsakovė nepilnai įvykdė sutartinę prievolę laiku atsiskaityti už įsigytas prekes. Atsakovė pagal 2020 m, birželio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/210, 2020 m. liepos 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/284 ir 2020 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/411 yra skolinga 4 778,37 Eur.

9.       Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 167,82 Eur palūkanų. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

10.       Atsakovė už įsigytas prekes pagal 2020 m. birželio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/210 ieškovei 419,87 Eur turėjo sumokėti iki 2020 m. liepos 17 d. Šios sumos laiku nesumokėjus, atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 17 d. iki 2021 m. vasario 16 d. (dalinio mokėjimo) turi sumokėti 14,77 Eur palūkanų (419,87 Eur skolos suma x 6 proc. metinių palūkanų / 365 dienos metuose x 214 dienų praleistas piniginės prievolės įvykdymas).

11.       Atsakovė už įsigytas prekes pagal 2020 m. liepos 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/284 ieškovei 665,50 Eur turėjo sumokėti iki 2020 m. rugpjūčio 13 d. Šios sumos laiku nesumokėjus, atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 13 d. iki 2021 m. vasario 16 d. (dalinio mokėjimo) turi sumokėti 20,46 Eur palūkanų (665,50 Eur skolos suma x 6 proc. metinių palūkanų / 365 dienos metuose x 187 dienas praleistas piniginės prievolės įvykdymas).

12.       Atsakovė už įsigytas prekes pagal 2020 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/411 ieškovei likusią nesumokėtą 3 993,00 Eur sumą turėjo sumokėti iki 2020 m. liepos 29 d. Šios sumos laiku nesumokėjus, atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 29 d. iki 2021 m. vasario 16 d. (dalinio mokėjimo) ieškovei turi sumokėti 132,59 Eur palūkanų (3 993,00 Eur skolos suma x 6 proc. metinių palūkanų / 365 dienos metuose x 202 dienos praleistas piniginės prievolės įvykdymas).

13.       Viso atsakovė už įsigytas prekes pagal 2020 m. birželio 17 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/210, 2020 m. liepos 14 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/284 ir 2020 m. liepos 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. ALBE2020/411 turi prievolę ieškovei sumokėti 167,82 Eur palūkanų. Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 167,82 Eur palūkanos už pavėluotą piniginės prievolės įvykdymą.

14.       Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieškoti būdų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki šio kreipimosi į teismą ir taip išvengti prievolės jas mokėti. Procesinių palūkanų, išieškotinų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dydžiai nurodyti CK 6.210 straipsnyje, jeigu įstatymų ar sutarties nenustatyta kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas – 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15.       Atsakovė neginčijo tarp šalių sudarytos sutarties nuostatų ir jos pagrindu susiklosčiusių pirkimo-pardavimo teisinių santykių, pripažino ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras ir kad pagal jas atsakovė įvykdžiusi dalinį atsiskaitymą, neginčijo, kad jų pagrindu liko ieškovei skolinga 4 778,37 Eur, neginčijo paskaičiuotų palūkanų dydžio, kas reiškia, kad atsakovė pripažįsta bylos faktus ir jai reiškiamus reikalavimus (CPK 187 straipsnis, CPK 42 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas pilnai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnio 1 dalis). Atsakovė prašė ieškinio netenkinti, kadangi neturi finansinių galimybių sumokėti skolą iš karto, tačiau šis argumentas neturi įtakos sprendžiant dėl materialiojo reikalavimo pagrįstumo. Sprendimo įvykdymo atidėjimą ir išdėstymą reglamentuota Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio nuostatos, tačiau atsakovė tokio procesinio prašymo nereiškė ir neįrodinėjo.

16.       Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį tenkinus ieškovei iš atsakovės priteisiamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 111,00 Eur žyminis mokestis ir 1 050,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 1 161,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patirtos advokato teisinės pagalbos išlaidos nėra nepagrįstai didelės, jų mažinti teismas neturi pagrindo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

17.       Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290, nuo 2020 m. sausio 23 d. galiojanti akto redakcija  (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Energita“, juridinio asmens kodas 302313185, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ALBE ALLIANCE, juridinio asmens kodas 302519776, 4 778,37 Eur (keturių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų ir 37 ct) skolą, 167,82 Eur (vieno šimto šešiasdešimt septynių eurų ir 82 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos (4 946,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 15 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 1 161,00 Eur (vieno tūkstančio šimto šešiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                           Edita Vitonė