Civilinė byla Nr. e2-10473-955/2020

Proceso Nr. 2-69-3-05305-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl piniginių lėšų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovas) 20 000,00 Eur skolą, 12 770,92 Eur delspinigius, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo išsiųsti pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse ir 2020 m. gegužės 14 d. įteikti atsakovui. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą taip pat negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba esant kitiems Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).  

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2019 m. balandžio 10 d. ieškovės ir atsakovo sudarytos pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 9 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio CMR Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 10 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. liepos 9 d. ir 2019 m. rugpjūčio 17 d. tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių CMR; 2019 m. liepos 18 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini); ieškovės banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. kovo 18 d.; 2020 m. kovo 18 d. neapmokėtų skolų suvestinės; 2020 m. kovo 20 d. reikalavimo dėl įsiskolinimo apmokėjimo – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Šalių sudarytos rašytinės sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai. 2019 m. balandžio 10 d. pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis) pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui bei pristatyti prekes, o atsakovas įsipareigojo laiku atlikti mokėjimus už prekes bei apmokėti visas ieškovės pateiktas sąskaitas faktūras, susijusias su sutartimi. 2019 m. liepos 9 d. atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 26 063,13 Eur sumai. 2019 m. liepos 10 d. atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 26 063,13 Eur sumai. 2019 m. liepos 18 d. atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) 26 063,13 Eur sumai. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. kovo 18 d. matyti, kad atsakovo įsiskolinimas ieškovei yra 20 000,00 Eur. 

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Teismui nepateikta duomenų, kad atsakovas su ieškove iki šio sprendimo priėmimo dienos būtų atsiskaitęs dėl reikalaujamos sumos (CPK 178, 185 straipsniai). Aukščiau išdėstytų argumentų pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiama 20 000,00 Eur skola.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Ieškovės ir atsakovo sudarytos pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 2.2 punkte šalys susitarė, kad pirkėjui neapmokėjus už prekes sutartyje ar atskirame susitarime nurodytais terminais, pardavėjas turi teisę reikalauti 0,2 procentų dydžio delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną vėlavimo dieną, tačiau ne daugiau kaip 20 procentų nuo bendros sąskaitos faktūros sumos. Ieškovė į bylą pateikė delspinigių skaičiavimo lenteles, iš kurių matyti, kad atsakovui paskaičiuoti 12 770,92 Eur delspinigiai taikant 0,2 procento dydžio delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieškovei iš atsakovo 12 770,92 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamas ieškovės sumokėtas 717,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes (Rekomendacijų 2 punktas).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė už teisines paslaugas pagal 2017 m. lapkričio 28 d. Teisinių paslaugų sutartį advokatui Vitoldui Martovičiui 2020 m. kovo 30 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 1452,00 Eur sumą už ieškinio parengimą. Ieškovės patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą nustatytą maksimalų dydį, o įvertinus, kad procesinių dokumentų parengimas šiuo atveju reikalauja specialių teisinių žinių, teisinės analizės, atidumo, kad buvo reikalinga išanalizuoti eilę dokumentų, susijusių su nagrinėjamos bylos dalyku, ir atsižvelgus į suteiktų teisinių paslaugų kompleksiškumą, teismas mano, kad ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

CPK 88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams. Ieškovė už dokumentų vertimą iš anglų kalbos į lietuvių kalbą bei iš lietuvių kalbos į italų kalbą (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 30 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 290,40 Eur, todėl iš atsakovo ieškovei priteisima 290,40 Eur už dokumentų vertimą.

Valstybė šioje byloje patyrė 80,64 Eur išlaidas už procesinių dokumentų vertimą į italų kalbą, 6,35 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovo valstybei priteisiamos 86,99 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų vertimu bei siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 20 000,00 Eur (dvidešimties tūkstančių eurų 00 ct) skolą, 12 770,92 Eur (dvylikos tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimties eurų 92 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (20 000,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 2 459,40 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimt devynių eurų 40 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). 

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 86,99 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 99 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų vertimu bei siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                         Kristina Imbrasienė