Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-3666-201/2014
Proceso Nr. 4-06-3-03235-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;
48.3.;52.3.
Registro objektas ROIK: 07-14-8694645
Registro objektas ROIK:07-14-8698303
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 9 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
R. B. administracinio teisės pažeidimo protokolai surašti už tai, kad jis, po nuobaudos paskyrimo pakarotinai per vienerius metus, 2014-08-22, 21.12 val. ir 2014-08-24, 22.15 val., Taikos pr.5, Klaipėdoje, būdamas neblaivus, (2014-08-22, 21.18 val. nustatytas 3.21 promilių girtumas, 2014-08-24, 22.41 val. nustatytas 3.15 promilių girtumas) gulėjo, negalėjo paeiti, nesiorentavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolais, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).
Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
R. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio parodymais bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.
R. B. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, baudų nesumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus areštą. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,
n u t a r i a :
R. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (dėl 2014-08-22, 21.12 val. teisės pažeidimo) skirti nuobaudą - 25 paras arešto.
R. B. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2014-08-24, 22.15 val. teisės pažeidimo) skirti nuobaudą – 20 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 25 paras arešto.
Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.
Nuobaudos vykdymo pradžią skaičiuoti nuo R. B. faktinio sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Adolfina Simaitienė