KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2018 m. lapkričio 29 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 115,85 Eur negrąžintą kreditą, 28,96 Eur paskolos mokestį, 70,70 Eur kompensacines palūkanas, 40,54 Eur netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. lapkričio 12 d.  specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2008 m. gruodžio 1 d. pradinė kreditorė UAB „Halex“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui suteiktas 115,85 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti jam suteiktą kreditą ir sumokėti 28,96 Eur paskolos mokestį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas pagal sutartį paskolą turėjo grąžinti iki 2008 m. gruodžio 31 d.  Atsakovas nevykdė paskolos sutarties, paskolos negrąžino. 2018 m. rugpjūčio 23 d. tarp AB „Debt Capital Management“ ir ieškovės UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria AB „Debt Capital Management“ perleido ieškovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei UAB „Halex“ skolingus asmenis. 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovui elektroniniu paštu buvo išsiųstas pranešimas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieškovė tinkamai perėmė pradinės kreditorės teisę reikalauti iš atsakovo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kartu su aksesorinėmis teisėmis, įvykdymo.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – paskolų portfelio pardavimo sutarties ir jos priedo išrašo, 2008 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutarties, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Sutartinių santykių šalys yra įpareigotos vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistina 115,85 Eur negrąžintas kreditas, 28,96 Eur paskolos mokestis, 70,70 Eur kompensacinės palūkanos, 40,54 Eur netesybos ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 ir 96 straipsniai).    

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.                                        

Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, 115,85 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 85 ct) negrąžintą kreditą, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) paskolos mokestį, 70,70 Eur (septyniasdešimties eurų 70 ct) kompensacines palūkanas, 40,54 Eur (keturiasdešimties eurų 54 ct) netesybas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (256,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 26 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                  Lidija Deksnienė