Civilinė byla Nr. e2-19143-924/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13861-2015-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.26.; 2.5.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EMERIDUS“ ieškinį atsakovui Continent - Trans KFT dėl žalos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „EMERIDUS“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo Continent - Trans KFT 7800,00 Eur žalos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo prašomos priteisti sumos nuo reikalavimo pateikimo dienos - 2015-05-07, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2014-07-17 tarp UAB „Belor" ir UAB „Vilterra" buvo sudaryta Sutartis - užsakymas, pagal kurią vežėjas UAB „Vilterra" įsipareigojo suteikti krovinio pervežimo paslaugas atsakovui UAB „Belor" ir nugabenti UAB „Belor" pateiktą krovinį gavėjui į Vengriją maršrutu: (duomenys neskelbtini) (AB „Kauno Grūdai") -Puskas Tivadar utca 325/11, H-8700, Marcali Vengrija. 2014-07-17 tarp UAB „Vilterra" ir UAB „Emeridus" buvo pasirašyta sutartis užsakymas, kuriuo UAB „Emeridus" įsipareigojo UAB „Vilterra" suteikti transportavimo paslaugas - pervežti Krovinį nurodytu maršrutu Kaunas – Vengrija. 2014-07-17 tarp UAB „Emeridus" ir Continent - Trans KFT pasirašyta sutartis, pagal kurią Continent - Trans KFT įsipareigojo UAB „Emeridus" suteikti transportavimo paslaugas - pervežti Krovinį nurodytu maršrutu Kaunas – Vengrija. UAB „Belor" pateiktas krovinys vežėjui Continent - Trans KFT pakrautas 2014-07-21 AB „Kauno grūdai" priklausančiame sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Continent - Trans KFT krovinio nepristatė, nes krovinys dingo. Kauno apylinkės teisme buvo išnagrinėta byla pagal UAB „Vilterra" ieškinį UAB „Belor" dėl skolos už pervežimo paslaugas priteisimo ir pagal UAB „Belor" priešieškinį UAB „Vilterra" dėl žalos dėl Krovinio praradimo priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Emeridus". 2015-02-26 Kauno apylinkės teismas sprendime nurodė, kad dėl krovinio praradimo UAB „Belor, patyrė 26 931,84 Lt (7800 eurų) žalos. Ši žala buvo išskaičiuota iš UAB „Belor" UAB „Vilterra" mokėtinos sumos, t.y. laikytina, kad UAB „Vilterra" atlygino UAB „Belor" dėl Krovinio praradimo patirtą žalą. 2015-04-29 UAB „Vilterra" ir UAB „Emeridus" pasirašė dvišalį tarpusavio atsiskaitymo aktą, kuriame UAB „Vilterra" patvirtino, kad UAB „Emeridus" visiškai atsiskaitė už patirtą žalą dėl Krovinio praradimo pagal CMR važtaraštį Nr. PA2469041, krovinys vežtas transporto priemone MRS873/(duomenys neskelbtini) iš Kauno į Marcalį, Vengrija, kai šį Krovinį vežė vežėjas Continent - Trans KFT, atlikus 7800 eurų sumos žalos išskaičiavimą iš skolos už pervežimus. Šiame akte šalys taip pat susitarė, kad atlikus įskaitymą, UAB „Emeridus" perėmė reikalavimą į atsakingą už žalą asmenį, t.y. į vežėją Continent - Trans KFT. 2015-05-07 ieškovas UAB „Emeridus" pateikė raštą atsakovui Continent - Trans KFT dėl 9 631,98 eurų žalos atlyginimo, kurią sudaro 7 800 eurų žala dėl Krovinio praradimo ir 2131,98 eurų suma, susijusi su kitomis išlaidomis dėl Krovinio praradimo ir ginčo sprendimo. Tame pačiame 2015-05-07 rašte UAB „Emeridus" įskaitė 1500 eurų sumą pagal sąskaitas- faktūras Nr. NK/000545/2014 (750 eurų) ir Nr. NK/000543/2014 (750 eurų) į Continent - Trans KFT mokėtiną sumą dėl išlaidų susijusių su krovinio praradimu, ir galutinė Continent - Trans KFT mokėtina suma Ieškovui UAB „Emeridus" sudaro 8 131,98 eurų. Raštas Continent - Trans KFT buvo įteiktas 2015- 05-26, tačiau iki šiol atsakovas neatsiskaitė su ieškovu.
Atsakovui ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 20 dienų pateikimo įteikti 2015-09-09, CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – Sutartis-užsakymas Nr. 8266-1, Pervežimo sutartis Nr. 20140717NE2, CMR važtaraštis, 2015-04-29 dvišalis tarpusavio atsiskaitymo aktas, 2015-05-07 pretenzija, AB „Lietuvos paštas“ siuntos įteikimo dokumentas ir išrašas iš www.post.lt; 2015-02-26 Kauno apylinkės teismo sprendimas, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Atsakovas, 2014-07-17 pasirašydamas Pervežimo sutartį Nr. 20140717NE2 su ieškovu UAB „Emeridus“, įsipareigojo būti faktiniu vežėju ir nugabenti Krovinį sutartyje nurodytu maršrutu Kaunas (Lietuva) - Marcali (Vengrija), todėl atsakovas laikytinas Krovinio vežėju Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (CMR) (toliau - CMR Konvencija) prasme. CMR Konvencijos 17 str. 1 d. įtvirtinta, kad vežėjas atsako tiek už viso, tiek už dalies krovinio praradimą ar jo sugadinimą nuo to momento, kai krovinį priėmė vežti, ir iki jo perdavimo momento, taip pat už krovinio pavėluotą pristatymą. Ieškovas, kuris laikomas to paties krovinio vežėju pagal 2014-07-17 tarp UAB „Vilterra“ ir UAB „Emeridus“ pasirašytą Sutartį-užsakymą Nr. 8266-1, įvykdė UAB „Vilterra" reikalavimą dėl nuostolių, praradus krovinį atlyginimo. Pagal CMR Konvenciją, jei vienas iš vežėjų yra kaltas dėl žalos padarymo, jis yra asmeniškai atsakingas už nuostolių atlyginimą nepriklausomai nuo to, ar žalą atlygino jis pats ar kitas vežėjas. Todėl jei žalą atlygino kitas vežėjas, pastarasis turi regreso teisę reikalauti visos žalos ir kitų nuostolių atlyginimo iš kaltojo vežėjo. Kadangi ieškovo ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 7800,00 Eur žalos atlyginimo.
Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo reikalavimo atsakovui pateikimo dienos (2015-05-07) (CMR Konvencijos 27 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 210 str. 2 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 176,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 665,50 Eur advokato pagalbos išlaidos, 274,54 Eur vertimo išlaidos, iš viso – 1116,04 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Continent - Trans KFT, į.k. 22929273, buveinė Gyar u.9, HU4244 Ujfeherto, Vengrija, ieškovui UAB „EMERIDUS“, į. k. 302583191, buveinė Pramonės g. 97, 51301 Vilnius, 7800,00 Eur (septynis tūkstančius aštuonis šimtus eurų) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7800,00 Eur ) nuo reikalavimo atsakovui pateikimo dienos (2015-05-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1116,04 Eur (vienas tūkstantis vienas šimtas šešiolika eurų, 04 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edvardas Paliokas