Baudžiamoji byla Nr.1-147-308/2013

                                                                     Teisminio proceso Nr.1-55-1-00319-13-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.2;1.2.4.8.3; 2.1.10.1;2.3.6.4.5;1.1.7.2.7;

(S)

1.1.10.1

                              Varėnos  rajono apylinkės teismas

                                               NUOSPRENDIS             

                     LIETUVOS   RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m.rugpjūčio 16 d.  Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, mažametės nukentėjusiosios S. K. įstatyminei atstovei A. G.,gynėjui adv.Antanui Skomantui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

A. K. a.k(duomenys neskelbtini)g. (duomenys neskelbtini),  lietuvis,Lietuvos Respublikos pilietis,pagrindinio išsilavinimo,nevedęs,nedirbantis,registruotas darbo biržoje,dekl.gyv.vieta- (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

          kaltinamas pagal LR BK 140 str.3d.

n u s t a  t ė :

A. K. mušdamas  nežymiai sužalojo mažametį asmenį,o būtent: jis 2013 m. liepos 29 d.  d. apie 17 val. miške prie Giniūnų  kaimo Varėnos r., konflikto metu   tyčia rykšte  sudavė du smūgius  mažametei savo dukteriai   S. K., g. (duomenys neskelbtini),  per nugarą ir koją, tuo padarydamas  jai kraujosruvas odoje ir poodyje nugaros srityje ir kairėje šlaunyje, dėl to nukentėjusiajai S. K. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.

Tokiais veiksmais A. K. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 140 str.3d.

Apklaustas kaltinamuoju  A. K. savo kaltę pripažino pilnai dėl smūgio rykšte sudavimo,nurodydamas,kad jis antro smūgio per kojas nesudavęs,o  per koją nebent galėjo rykštė užkabinti to smūgio metu.Parodė, kad  S. K. yra  jo dukra, su jos mama A. G. gyvenantys nesusituokę. Iki  šio įvykio gyveno su A. G. ir  vaikais socialiniam būste (duomenys neskelbtini). 2013-07-29 apie 17 val. Varėnos r. Giniūnų kaimo miške  jis ir A. su vaikais rinkę mėlynes.  Jis buvo pririnkęs kibirą uogų ir palikęs netoli vežimėlio,kuriame gulėjo sūnus N. gim. (duomenys neskelbtini). Vienu metu dukra S. iš kibiro  išpylė ir sutrynė visą kibirą  jo pririnktų mėlynių. Jis dėl to labai supykęs ant dukters, nusilaužęs apie 30 cm ilgio rykštę ir  nestipriai vieną  kartą  sudavęs per nugarą. Daugiau smūgių jai nesudavęs. Dukra pradėjo verkti,nuo to smūgio jai nugaroje liko randas, kur vėliau pasidarė mėlynė. Taip ją nubaudęs už tai, kad ji išpylė ir sutrynė uogas.Sudavęs jai smūgį,kadangi tuokart jį suėmęs pyktis dėl dukros tokių veiksmų,nesusivaldęs su savo pykčiu ir sudavęs tą smūgį.Dar prieš tai dukrai  S. ant nugaros ir kojos buvo mėlynės, kurios atsirado prieš dvi ar tris dienas iki šio įvykio, kai ji kieme nugriuvo pati ant plytų ir susižalojo.Savo dukters jis anksčiau nemušęs, buvo tik šis vienas kartas, kai jai sudavęs rykštele.Dėl savo nusikaltimo gailisi.

         Mažametės nukentėjusiosios S. K. įstatyminė atstovė A. G. parodė,kad  kad  2013 m. liepos 29 d. apie 17 val. kartu su sugyventiniu A. K. ir vaikais buvo miške prie Giniūnų kaimo,kur rinkę mėlynes. Vienu metu išgirdusi, kad verkia duktė S. K. g. (duomenys neskelbtini), nuo kurios uogavusi apie 20-30 m atstumu.Pribėgusi pamačiusi nuo tupinčios mergaitės nueinantį savo sugyventinį. Dukra ir kiti vaikai pasakė, kad A. mušė mergaitę rykšte per nugarą už tai, kad ši paėmė iš kibiro mėlynių.Pamačiusi,kad ant žemės buvo išpiltas kibiras su mėlynėmis. Apžiūrėjusi mergaitę pamačiusi likusią nuo rykštės kirčio kraujosruvą nugaros  kairėje pusėje ,o ar buvo  ant kojos sumušimo žymė  nežiūrėjusi,kadangi dukra buvo su kelnėmis. Nugaros dešinėje pusėje kraujosruvos liko po to, kai  S. 2013 m. liepos 26 d. kieme prie namo nugriuvo ant plytomis apdėtos laužavietės.Sugyventinis anksčiau prieš vaikus nėra smurtavęs.

         Liudytoja L. Č. parodė, kad ji gyvena socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini) , namo pirmame aukšte, o A. G. su penkiais vaikais ir sugyventiniu A. K. gyvena antrame aukšte.Kieme prie šio namo yra laužavietė, kuri aplink apdėta plytomis.Tiksliai datos neprisimena, bet 2013 m. liepos  gal 24 d., o gal ir vėliau,  ji kieme  pamačiusi  gryna nugara bėgiojančią S. K., kurios buvo nubrozdinta nugara.Kai paklaususi, kas atsitiko S. pasakė, kad nugriuvo ir  rankyte parodė, kad nugriuvo ant  plytų, kuriomis apdėti laužavietės kraštai.Po kelių dienų iš savo mergaitės sužinojusi, kad S. tėvas A. K. trenkė  su rykšte, nes ši iš kibiro valgė jo pririnktas mėlynes. Tai patvirtino ir pati A., kai  šios  apie tai paklausė. Po to kieme mačiusi   S. ant kojos   likusią žymę nuo sumušimo.

        2013-08-05 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 787/13 (06) nurodoma , kad kad  S. K. kliniškai nustatyta kraujosruvos odoje ir poodyje nugaros srityje ir kairėje šlaunyje; sužalojimai padaryti, veikiant  nugarą ir kairę šlaunį kietu buku, pailgos formos žalojančiu daiktu mažiausiai dviejų trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimų padarymo galimybė, smūgiuojant rykšte , neatmetama. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas .Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti,kad 2013-08-02 apžiūrint S. K. nugaroje buvo rasta 1x25-26 cm besirezorbuojhančios kraujosruvos žymė,bei tokia pat siaura žymė kairėje šlainyje 1x6 cm (b.l.18-19).

            Pateiktu gimimo liudijimu(b.l.10) patvirtinama,kas S. K. yra gimusio (duomenys neskelbtini).

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas A. K. pagal LR BK 140 str.3d. dėl mažametės nukentėjusiosios S. K. nežymaus sveikatos sutrikdymo pasitvirtino pilnai.

Kaltinamasis A. K. anksčiau nebuvo teistas,į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas(b.l.34), administracine tvarka buvo baustas tik vieną kartą 2009 m ,baustumas išnykęs. Kaltinamajam atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

LR BK 140 str.3d. sankcijoje yra numatyta tik laisvės atėmimo bausmė.Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes,bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę bausmė skirtina mažesnio dydžio,nei bausmės vidurkis.Atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes,į tai,kad kaltinamasis anksčiau nėra teistas už nusikaltimų padarymą yra pagrindas manyti,kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo,o atidedant bausmės vykdymą (LR BK 75 str.).

            Civilinis ieškinys nereiškiamas

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308 str.,BK 641 str.

              n u s p r e n d ė:

A. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.3d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str.paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(keturiems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams,paskiriant įpareigojimą  per bausmės atidėjimo laiką dirbti arba registruotis darbo biržos įskaitoje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas(parašas)

Nuorašas tikras  :Teisėjas                                             Kęstutis Lukošiūnas