NUORAŠAS

Pranešejas Vladislavas Lencikas                                                           Baudž. byla Nr.1K-232-190/2010

Teiseja Diana Butrimiene                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.3.,

2.1.16.1.2.2.             

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladislavas Lencikas,

sekretoriaujant Eglei Matiukaitei Boboriko,

dalyvaujant prokurorui Redui Savickui, 

gynejui advokatui Kestuciui Staniuliui,

viešame teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo A. A. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarties, kuria palikta galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. liepos 15 d. nutartis skirti suemima A. A..

Itariamajam A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas kardomosios priemones - suemimo terminas trims menesiams nuo 2010-06-16.

Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga,

n u s t a t e :

A. A. itariamas tuo, kad veikdamas   organizuota   grupe   neteisetai   ateme   laisve,   padare   nesunku   sveikatos sutrikdyma ir plešima, o butent:

jis, iš anksto susitares ir veikdamas organizuota grupe kartu su R. A., E. A., R. P., M. S., D. N., M. R., Ž. K., S. L., S. O., G. R., R. C. ir su nemažiau kaip keturiais ikiteisminio tyrimo metu nustatinejamais asmenimis, laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 18 d. 16 val. iki kovo 19 d. 00 val. 15 min., Alytaus mieste, turedamas tiksla sulaikyti ir sužaloti T. B., taip pastarajam keršijant už 2009 m. kovo 16 d. G. Š. sušaudyma ir sužalojima, neteisetai sulaike V. K., D. B. ir D. B.. Nukentejusiesiems suvaržius ir atemus laisve, juos nuveže i nuošalia vieta (miška), esanti Alytaus rajone prie Užupiu kaimo kapiniu, kur panaudojo psichologini ir fizini smurta, tai yra grasino peršauti kojas ar kitaip sužaloti, sudave smugius rankomis, kojomis i ivairias nukentejusiuju kuno vietas. D. B. atžvilgiu panaudodamas fizini smurta ir suduodamas ne mažiau 46 kartu nukentejusiajam rankomis, kojomis, lazda, plaktuku, kirviu, atsuktuvu, suspausdamas ausi replemis padare nukentejusiajam daugybines paviršines muštines ir durtines žaizdas galvoje, sedmenyse, galunese, poodines kraujosruvas galvos, galuniu srityje, dešines puses VII šonkaulio luži, dešinio plaucio sužalojima su kraujo bei oro susikaupimu dešineje krutinpleves ertmeje, tai yra su bendrininkais kankindamas ir itin žiauriai padare D. B. nesunku sveikatos sutrikdyma. Taip pat su bendrininkais naudodamas D. B. atžvilgiu smurta ir taip veikdamas organizuotoje grupeje pagrobe nukentejusiajam priklausancius 160 litu vertes laikrodi, 400 litu vertes grandinele, 500 litu vertes žieda, 1600 litu vertes mobilaus ryšio telefona, tai yra pagrobe svetima turta bendrai 2660 litu sumai. Tesdamas nusikalstama veika, iš miško perveže D. B. i Alytaus laikinu garažu eksploatavimo bendrijos Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), kur surišo nukentejusiojo rankas ir kojas virve, sudave pagaliu nemažiau kaip 8 kartus per šlaunis ir 7 kartus per galva. Smurto veiksmus nukentejusiojo atžvilgiu nutrauke pastarajam praradus samone.

Tokiais savo veiksmais A. A. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 138 str. 2 d. 6 d., 25 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., 180 str. 3 d.

Skundu itariamasis A. A. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarti panaikinti.

Skunde teigiama, jog teismas nepagristai konstatavo, jog jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismui bei daryti naujus nusikaltimus, nes toks manymas nera pagristas baudžiamosios bylos duomenimis.

Prašo atsižvelgti i tai, jo teistumas yra išnykes, jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, nuolatini legalu pragyvenimo šaltini, yra vedes ir turi mažamete dukra. Pažymi, jog nepalaiko ryšiu užsienyje ir nežada ten išvykti.

Teismo posedyje itariamojo A. A. gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras – atmesti.

A. A. skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria palikta galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. liepos 15 d. nutartis skirti suemima A. A. bei nustatytas kardomosios priemones - suemimo terminas trims menesiams nuo 2010-06-16, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50   1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip  tokiais  pagrindais  ir  pagal  tokias  proceduras,  kokias  yra  nustates  istatymas,  ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje esantys faktiniai duomenys – duomenys,  gauti  apžiuru, kratu, parodymu patikrinimo vietoje metu, itariamuju, nukentejusiuju bei liudytoju apklausu metu, taip pat, specialistu išvados bei kita byloje surinkta medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad A. A. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Priimdamas nutarti palikti galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. liepos 15 d. nutartis skirti suemima A. A. bei nustatydamas kardomosios priemones - suemimo termina trims menesiams apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad jis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei daryti naujus nusikaltimus.

Itariamasis A. A. itariamas padares tycinius apysunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 138 str. 2 d. 6 d., 25 str. 3 d. ir 146 str. 2 d., bei tycini sunku nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3d., už kuriuos istatymas numato griežtas ir ilgalaikes laisves atemimo bausmes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 I d. 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Iš apeliacines instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. A. jau ne viena karta praeityje teistas, be to slapstesi nuo ikiteisminio tyrimo. 2009-07-11 ji prokuroro nutarimu pripažinus itariamuoju buvo paskelbta jo paieška, 2009-10-07 Lietuvos Respublikos generaline prokuratura išdave Europos arešto orderi, kurio pagrindu Jungtineje Karalysteje A. A. sulaikytas, o 2010 m. birželio 15 d. 23 val. 45 min. konvojuotas iš Londono i Vilniu ir patalpintas i Vilniaus apskrities VPK areštine.

Ivertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad A. A. budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Tokiai teismo išvadai, atsižvelgiant i aukšciau išdestytus motyvus, pritartina.

Vilniaus miesto l apylinkes teismo nutartyje  taip pat pagristai konstatuota, kad itariamasis A. A. gali padaryti bent viena iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, nes yra teistas ir, atvirkšciai nei teigiama apeliaciniame skunde, teistumas nera išnykes ar panaikintas, iš bylos medžiagos matyti, kad itariamasis linkes smurtauti. Šiuo metu A. A. itariamas padares dvi apysunkes ir viena sunkia smurtines ir savanaudiškas nusikalstamas veikas organizuotoje grupeje, buvo aktyvus nusikaltimo vykdytojas, kas didina jo pavojinguma, o šios nusikalstamos veikos padarymo tikslai ir aplinkybes rodo, kad budamas laisveje, jis vel gali daryti analogiško pobudžio nusikalstamas veikas.

              Itariamojo A. A. skunde nurodytos aplinkybes, jog jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, yra vedes ir turi mažamete dukra neduoda pakankamo pagrindo švelninti kardomosios priemones - suemimo.

              Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas paliko galioti Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2009 m. liepos 15 d. nutarti skirti suemima A. A. bei nustate kardomosios priemones - suemimo termina trims menesiams nuo 2010-06-16

laikydamasis proporcingumo principo ir atsižvelgdamas i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, todel ji nera per griežta.

Atkreiptinas demesys, kad itariamasis A. A. šioje byloje pripažintas itariamuoju 2009-07-11 bei paskelbta jo paieška ir tik 2010-06-15 konvojuotas iš Londono ir 2010-06-16 jam iteiktas pranešimas apie itarima. 2010-06-16 prokuroras apklause itariamaji A. A., taciau jis atsisake duoti parodymus. Apeliacines instancijos teismas, susipažines su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga konstatuoja, jog bylos tyrimas nera vilkinamas ir ikiteisminio tyrimo veiksmai yra atliekami, be to, pažymetina, jog  vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 127 str. 7 d. ikiteisminio tyrimo veiksmai nebutinai turi buti atliekami tik su itariamuoju.

              Esant aukšciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytiems suemimo taikymo pagrindams, o taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu ir tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas

n u t a r e :

A. A. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                        Vladislavas Lencikas

Nuorašas tikras