Civilinės bylos Nr. 2-334-407/2019;

        Nr. 2-335-407/2019

Proceso Nr. 2-55-3-00802-2011-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.1.2.; 3.3.2.6.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto administratoriaus A. S. atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. ir 2018 m. gruodžio 21 d. nutarčių, priimtų bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto byloje. 

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       2018 m. spalio 5 d. pareiškėjai (BUAB ,,Faulana“ kreditoriai) M. R. ir A. R. kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti BUAB ,,Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo nutarimus. 2018 m. lapkričio 22 d. teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl rašytinių įrodymų išreikalavimo. 2018 m. gruodžio 4 d. nutartimi procesinio sprendimo priėmimas ir paskelbimas dėl pareiškėjų skundo atidėtas 2018 m. gruodžio 11 d.

2.       Vilniaus  apygardos teismas 2018 m. gruodžio 11 d. nutartimi atnaujino klausimo dėl BUAB „Faulana“ 2018 m. rugsėjo 14 d. kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų panaikinimo pagal pareiškėjų skundą nagrinėjimą iš esmės ir nustatė terminą BUAB ,,Faulana“ bankroto administratoriui pateikti įrodymus. Teismo nutartyje nurodyta, kad ji yra neskundžiama.

3.       Dėl šios nutarties BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius padavė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjų 2018 m. lapkričio 22 d. prašymą dėl įrodymų išreikalavimo atmesti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Vilniaus  apygardos teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius padavė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties.

5.       Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis, kuria atnaujintas klausimo nagrinėjimas iš esmės ir kuria teismas iš bankroto administratoriaus pareikalavo rašytinių įrodymų (CPK 198 str.) neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimo nenumato CPK nuostatos.

III.                      Atskirųjų skundų argumentai

6.       Atskirajame skunde apeliantas – BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius – prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjų 2018 m. lapkričio 22 d. prašymą atmesti. 

7.       Atskirajame skunde apeliantas – BUAB ,,Faulana“ bankroto administratorius – prašo panaikinti 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – priimti apelianto atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties. Skundas grindžiamas tuo, kad pareiškėjai su tokiu prašymu jau buvo kreipęsi į teismą 2018 m. rugsėjo 19 d., kurį Vilniaus apygardos teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi atmetė. Dėl šios nutarties pareiškėjai padavė atskirąjį skundą, kuris bus nagrinėjamas apeliacine tvarka. Pasak apelianto, vienu atveju teismas pareiškėjų prašymą atmeta, o kitu atveju priima neskundžiamą nutartį ir nurodo bankroto administratoriui tokią informaciją pateikti. Tokiu būdu teismas tuo pačiu klausimu priima vienas kitam prieštaraujančius sprendimus. Be to, teismas vienos šalies (pareiškėjų) atžvilgiu priima skundžiamą nutartį, o kitos (bankroto administratoriaus) – neskundžiamą, tokiu būdu pažeidžiamas šalių lygiateisiškumo principas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi konstatavo, kad 2018 m. gruodžio 11 d. nutartis, kuria atnaujintas klausimo nagrinėjimas iš esmės ir kuria teismas iš bankroto administratoriaus pareikalavo rašytinių įrodymų, yra neskundžiama atskiruoju skundu, nes neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir tokios nutarties apskundimo nenumato CPK nuostatos. Apeliacinės instancijos teismas su tokiu vertinimu sutinka.

9.       CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. 

10.       Apeliantas padavė atskirąjį skundą dėl nutarties dalies, kuria teismas įpareigojo apeliantą (bankroto administratorių) pateikti teismui įrodymus.

11.       CPK 199 straipsnyje, reglamentuojančiame rašytinių įrodymų išreikalavimo tvarką, nėra numatyta galimybė atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria nutarta išreikalauti ar atsisakyta išreikalauti rašytinius įrodymus. Kitos CPK

12.       Dėl išdėstytų argumentų, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam šio klausimo išsprendimui, todėl dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

13.       Konstatavus, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apelianto atskirąjį skundą yra pagrįsta, nėra pagrindo nagrinėti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties, todėl šioje dalyje procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutartį palikti nepakeistą.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Faulana“ bankroto administratoriaus A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjas Vigintas Višinskis