Pranešėja R. P.              Baudžiamoji byla Nr. 1A-796/2011 m.

Teisėja Aldona Tumelionytė              Procesinio sprendimo kategorija:

              2.5.14. (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. birželio 29 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,

teisėjų Pavelo Frolovo, Vladislavo Lenčiko,

sekretoriaujant Mariui Frejeriui,

dalyvaujant prokurorui Anatolijui Pošiūnui,

gynėjui adv. Jonui Tamašauskui,

              teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų administracijos teikimas dėl R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

n u s t a t ė:

R. A. Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d., 300 str. 1 d., 227 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

Bausmės pradžia 2009-07-25, bausmės pabaiga 2012-09-23. 1/2 paskirtos bausmės atliko 2011-03-23.

2011-05-26 Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi su teikimu į Vilniaus miesto trečiąjį apylinkės teismą dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vilniaus miesto trečiasis apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tokį sprendimą motyvavo tuo, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, kurį padarė dirbdamas tardytoju. Į lengvąją grupę nuteistasis perkeltas tik 2011-04-07, be to tą pačią dieną pažeidė LR BVK 110 str. 1 d. 1 p. reikalavimus. Tai rodo, jog lengvesnėmis sąlygomis vykdyti nustatytos tvarkos negali, nuo pažeidimo padarymo praėjo labai neilgas laiko tarpas. Prezidentė neseniai malonės prašymo netekino, neatliktos bausmės dalis palyginti didelė. 

Skunde nuteistasis R. A. prašo Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį pakeisti: patenkinti Vilniaus pataiso namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tvirtina, kad praeityje nebuvo nusikaltęs, dėl padarytų nusikaltimų pilnai prisipažino, galėjosi ir gailisi, paaiškino, kokių paskatų vedinas nusikalto. Bausmės atlikimo metu baustas nebuvo, pavestą darbą atlieka labai gerai, mokosi komunalinių paslaugų mokykloje staliaus specialybės, už stropų darbą, mokymąsi ir elgesį skatintas tris kartus, 2011-04-07 pervestas į lengvąją grupę, pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis teigia, jog apylinkės teismo argumentas, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos BVK 110 str. 1 d. 1 p. reikalavimus, neatitinka tikrovės, nes jis vykdė žodinį pareigūno nurodymą ir nežinojo, kad toks nurodymas turi būti rašytinis. Šias aplinkybes patvirtino pataisos namų atstovas teismo posėdžio metu. Tvirtina, jog jo kreipimąsi į Lietuvos Respublikos Prezidentę dėl malonės suteikimo teismas nepagrįstai įvertino kaip aplinkybę, sudarančią pagrindą netaikyti lygtinio paleidimo.

Teismo posėdyje nuteistojo R. A. gynėjas prašė skundą tenkinti.

Prokuroras prašė nuteistojo R. A. skundą tenkinti.

Nuteistojo R. A. skundas tenkintinas, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis naikintina kaip nepagrįsta.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. teismas lygtinai paleidžia iš pataisos įstaigos nuteistąjį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, tuomet, kai padaro išvadą, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti toliau jį taisant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės.

R. A. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2010-04-23, nuo 2011-04-07 – lengvojoje grupėje, šiuo metu yra atlikęs 1/2 jam paskirtos bausmės. Taigi yra formalus pagrindas svarstyti šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu R. A. nuolat dirbo: jo paties prašymu 2010 m. gegužės 31 d. buvo įdarbintas VĮ prie Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų filiale Nr. 3 Medžio apdirbimo bare staliumi. Pavestą darbą atlieka labai gerai. Be to R. A. mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklos skyriuje staliaus-baldų surinkėjo specialybės. Už stropų darbą, mokymąsi ir elgesį tris kartus buvo skatintas, tame tarpe perkeliant nuteistąjį į lengvąją grupę (asmens byla, II dalis, b.l. 74, 81, 92).

R. A. charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis yra atviras, ramus, mandagus, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, nėra linkęs pasiduoti kitų įtakai. Dėl padarytų nusikaltimų apgailestauja. Motyvacija dirbti aukšta. Laisvalaikiu nuteistasis žiūri televizijos laidas, sportuoja, skaito grožinę literatūrą, aktyviai dalyvauja įstaigos organizuojamuose renginiuose bei socialinio ir teisinio švietimo užsiėmimuose, socialinės reabilitacijos programose. Socialiniai ryšiai su giminėmis bei artimaisiais glaudūs.

Psichologinėje charakteristikoje nurodyta, jog R. A. turi gerus bendravimo, socialinius įgūdžius, jo emocinės reakcijos adekvačios situacijai, emocijų kontrolė yra gera. Nuteistasis atviras savo elgesio analizei, pripažįsta įvykdęs nusikaltimą, yra pasirengęs atlikti likusią bausmės dalį bendruomenėje. 

Visos šios aplinkybės, kolegijos nuomone, nuteistąjį bei jo elgesį pataisos namuose apibūdina iš esmės teigiamai.

R. A. palaiko glaudžius socialinius ryšius su tėvais, broliu, žmona ir dukra, yra lankomas pasimatymų metu. Išėjęs į laisvę turi galimybę įsidarbinti IĮ „Baltasis koralas“. Iš teismui pateiktos medžiagos taip pat matyti, kad ieškinių nuteistojo atžvilgiu nėra, jis savanoriškai atlygino dalį priteistų proceso išlaidų.

Įvertinusi išvardintas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad nuteistąjį R. A. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Apylinkės teismo argumentai dėl R. A. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnio ir bausmės atlikimo lengvojoje grupėje trumpo laikotarpio, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju nesudaro kliūčių taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Juo labiau, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nustatyta, kad nuteistasis sunkius nusikaltimus padarė  dėl sunkios šeiminės padėties – reikėjo pinigų sunkiai sergančios dukros operacijai.

Kolegijos manymu, apylinkės teismas nepagrįstai nustatė, kad R. A., vos perkeltas į lengvąją grupę, pažeidė nustatytos pataisos įstaigos tvarkos reikalavimus. Visų pirma, iš teismui pateiktoje R. A. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad už jokį pažeidimą pastarasis nebuvo nubaustas. Pataisos namų administracija išsiaiškino, jog nuteistasis buvo pasiųstas gamybos atstovo į siuvimo cechą atnešti audinių atliekų, kurios buvo reikalingos darbo įrankių, prietaisų bei drabužių valymui ceche, kuriame R. A. dirbo (asmens byla, II dalis, b.l. 94-96). Nors gamybos atstovas nusiuntė nuteistąjį į kitą cechą, neišdėstydamas to raštu, kaip kad reikalavo vidinė tvarka, tačiau ši aplinkybė neatleido R. A. nuo pareigos vykdyti paliepimą. Be to, kaip matyti iš asmens bylos dokumentų, R. A. į siuvimo cechą ėjo 2011-04-07 apie 9.30 val. Vilniaus pataisos namų direktorius nutarimą dėl R. A. paskatinimo perkeliant jį į lengvąją grupę priėmė 2011-04-07, tačiau nuteistajam apie tai buvo pranešta tik sekančią dieną, t.y. 2011-04-08 (asmens byla, II dalis, b.l. 92). Taigi daryti išvadą, jog nuteistasis negali vykdyti nustatytos tvarkos lengvesnėmis sąlygomis, apylinkės teismas neturėjo pagrindo.

Apylinkės teismas, argumentuodamas sprendimą netaikyti R. A. atžvilgiu lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nurodė ir tai, jog prieš labai trumpą laiko tarpą Lietuvos Respublikos Prezidentė netenkino pastarojo malonės prašymo. Šis teismo argumentas nepagrįstas. Vien ta aplinkybė, jog Prezidentė atsisakė atleisti nuteistąjį nuo likusios bausmės dalies, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis negali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartis naikintina, nuteistasis R. A. lygtinai paleistinas iš pataisos įstaigos, nustatant jam pareigas.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 2 p.,

n u t a r ė :

Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:

R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nuosprendžiu nuteistą pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 3 d., 300 str. 1 d., 227 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, neatlikus 1 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės.

R. A. įpareigoti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu:

1. neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu;
2. registruotis pataisos inspekcijoje vieną kartą per mėnesį.

Išaiškinti nuteistajam R. A., jog per 15 dienų nuo paleidimo momento jis privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai.

Įspėti R. A., jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti ar sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d., siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

              Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                    Regina Pocienė

Teisėjai                                                                                                                Pavelas Frolovas

                                                                                                                              Vladislavas Lenčikas