KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Valdo verslas“ ieškinį atsakovei M. G. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė : 

Ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2935,42 Lt skolą, 88,00 Lt žyminį mokestį ir 726,00 Lt išlaidas už teisinę pagalbą.

Atsakovei adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-10-29 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka  atsakovės dukrai (b.l. 34).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2006-10-09 tarp ieškovo UAB „Valdo verslas“ ir UAB „Hansa lizingas“ sudaryta Bendradarbiavimo sutartis Nr. 11-02/FV1. 2008-05-12 atsakovė M. G. naudodamasi UAB „Hansa lizingas“ paslaugomis iš ieškovo įsigijo „NSP KIRBY basic“ siurblį, turbo šepetį. 2008-07-22 ieškovas išrašė PVM sąskaitą-faktūrą įmonei UAB „Hansa lizingas“ sumai 6855,00 Lt (b.l. 18), kuris yra pirkėjas, tačiau nuomos teise daiktus naudotis perdavė atsakovei, pasirašius su ja priedą Nr. 2 prie Lizingo sutarties Turto perdavimo - priėmimo aktą (b.l. 14). 2008-07-22 tarp ieškovo ir atsakovės buvo pasirašytos Lizingo sutarties Specialiosios sąlygos (b.l. 13), kurias pilnai įvykdžius, turtas nuosavybės teise turėjo pereiti atsakovei, tačiau atsakovė nevykdė savo prisiimtų įsipareigojimų ir nemokėjo sutartų mėnesinių įmokų UAB „Hansa lizingas“. Atsakovei nemokant lizingo sutartimi nustatytų periodinių įmokų ir praleidus terminą daugiau nei 30 dienų, 2011-06-07 tarp ieškovo ir UAB „Swedbank lizingas“ buvo pasirašyta Turto nuosavybės teisės ir reikalavimo perleidimo sutartis. Šia sutartimi UAB „Swedbank lizingas“ perleido nuosavybės teisę ieškovui, o ieškovas įsipareigojo sumokėti UAB „Swedbank lizingas“ likusį 2935,42 Lt įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė pareiškė pretenzijas dėl įsigytų daiktų kokybės. Atsakovė skolos nesumokėjo.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – bendradarbiavimo sutarties Nr. 11-02/FV1 (b.l. 6-11), turto nuosavybės teisės ir reikalavimo perleidimo sutarties (b.l. 12), lizingo sutarties specialiųjų sąlygų (b.l. 13-14), smulkiojo lizingo paraiškos fiziniam asmeniui (b.l. 15), PVM sąskaitos – faktūros VAL Nr. 000003108 (b.l. 18), mokėjimo nurodymo dėl išlaidų už teisinę pagalbą (b.l. 17-20) ir mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimą (b.l. 5) - vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovės M. G. padengti susidariusį įsiskolinimą, kadangi atsakovė nevykdė savo prievolės mokėti periodines įmokas, dėl ko reikalavimo teisė į atsakovės skolą buvo perleista prekės pardavėjui. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovės priteistina 2935,42 Lt skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.59 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos -88,00 Lt žyminis mokestis ir 726,00 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (b.l. 5, 20). Iš atsakovės valstybei priteistina 5,46 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).

              Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

              Priteisti iš atsakovės M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Valdo verslas“, įmonės kodas 135157069, buveinės adresas Varnių g. 27, LT-48423 Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke Ūkio bankas, banko kodas 70117, naudai 2935,42 Lt (du tūkstančiai devyni šimtai trisdešimt penki litai 42 ct) skolą, 88,00 Lt (aštuoniasdešimt aštuoni litai 00 ct) žyminį mokestį ir 726,00 Lt (septyni šimtai dvidešimt šeši litai 00 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.

              Priteisti valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660) iš atsakovės M. G., a.k. (duomenys neskelbtini), , 5,46 Lt (penki litai 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

              Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismą.

       Teisėja                                                                                                                Valdonė Račiūnienė