Baudžiamoji byla Nr. 1-150-205/2015

Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00638-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.2.4.8.3.;2.10.1.3;

(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 14 d.

Pasvalys

              Pasvaliorajono apylinkės teismo teisėjaVirginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro Manto Jurkėno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

       M. G. ,a.k (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 8 klases, nedirbantis, išsituokęs.  deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

                -2001-04-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003-05-01) 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. su 1/5 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2003-03-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi 2 m. 6 mėn. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą, 2003-09-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius amnestiją paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 2003-10-02 Panevėžio apygardos teismo  nutartimi veikos perkvalifikuotos iš Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., iš Lietuvos Respublikos  BK 271 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos  BK 63 str. 4 d. paskirta galutinė 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

                -2005-02-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

                - 2006-07-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2005-02-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamaspadaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. ir 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. G. 2014-12-25,  apie 2 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo prieš sugyventinę L. M.: t.y. tyčia kumščiu vieną kartą sudavė jai į dešinę veido pusę, po to, parvertęs ant lovos, suėmęs rankomis už kaklo, smaugė nukentėjusiąją L. M., pastarajai savo veiksmais sukeldamas fizinį skausmą.

      Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytąLietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. G. 2015-01-25, apie 00 val. 10 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai savo sugyventinei L. M. į kairįjį žandą, taip padarydamas poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje, šiais savo veiksmais  padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis  M. G. 2015-01-25, apie 13 val. 30 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, suėmęs už abiejų nukentėjusiosios savo sugyventinės L. M. rankų, jas smarkiai spaudė, taip padarydamas poodines kraujosruvas dešiniame dilbyje, šiais savo veiksmais padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškaiir parodė, kad 2014-12-24 d. savo sugyventinės bute šventė Kūčias. Po vidurnakčio tarp jo ir sugyventinės L. M. kilo konfliktas, kurio metu jis ranka sudavė smūgį sugyventinei į veidą bei ją smaugė, sukeldamas jai fizinį skaumą. 2015-01-25 d. jis sukonfliktavo su sugyventine L. M., konflikto metu jis sugyventinei trenkė  kumščiu į žandą ir suspaudė rankas, sukeldamas jai fizinį skausmą. Dėl šių nusikalstamų veikų gailisi, nusikaltimus įvykdė dėl neblaivumo. (b.l. 84-85, 95-96).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotas veikas jo kaltė įrodytanukentėjusiosiosir liudytojųparodymais  bei dokumentine bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. M., kad 2014-12-24 jų namuose susirinko giminaičiai. Vakarienės metu svečiai išgėrė ir apie 24 val. išsiskirstė. M. G. labai girtas, pradėjo ją užgaulioti, vadindamas įžeidžiančiais žodžiais, tuomet jis kumščiu sudavė smūgį jai į veidą. Pajuto, kad pradėjo tinti akis.  Ji Mariui pasakė, kad iškvies policiją. Tuomet jis dar labiau įsiuto, ir, parvertęs ant sofos, rankomis pradėjo smaugti jai kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą.

2015-01-24, jai būnant namuose, apie 22 val., į duris pradėjo belsti grįžęs iš (duomenys neskelbtini) M. G.. Žinodama, kad M.G. bus neblaivus, ir bijodama, kad jos nesumuštų, M. G. neįsileido. 2015-01-24, apie 23.50 val., išėjo į bendrame koridoriuje esantį balkoną parūkyti, palikdama neužrakintas buto duris. Kai grįžo į butą, jame rado M.G. , su kuriuo prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu M.G. kumščiu sudavė jai vieną smūgį į kairį skruostą. Suduodamas smūgį, M.G. jai sukėlė stiprų fizinį skausmą. Kadangi labai skaudėjo, pradėjo šaukti ir iš buto išbėgo į koridorių. Iš savo buto atėjo kaimynė S. B., kuri bandė nuraminti M.G. M.G. tam kartui nurimo, prie S.B. nieko nebedarė. Po to nuėjo miegoti pas draugę R. V.. 2015-01-25, apie 10 val., grįžo į savo butą, kuriame R. V. vyras tvarkė duris. M.G. tuo metu namuose nebuvo. Betvarkant duris, grįžo M.G. parsinešdamas du 1 litro talpos alaus butelius. Šį alų ji kartu su M.G., R. V. ir jos draugu išgėrė. Po to R. V. su draugu išėjo namo. Apie 13 val. M.G. pradėjo vėl prie jos kabinėtis, stumdyti, grasinti, kad sumuš. Betampydamas ją už rankų, stipriai jas suspaudęs padarė jai kraujosruvas ant abiejų rankų bei sukėlė trumpalaikį skausmą. (b. l. 28,  31-32).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 130/15(05) matyti, kad L. M. padaryta poodinės kraujosruvos veido kairėje pusėje, dešiname dilbyje, paveikus kietais bukais daiktais. Poodinė kraujosruva veido kairėje pusėje galėjo būti padaryta nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku (2015-01-25 00.20 val.). Poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje galėjo būti padarytos nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2015-01-25 13.30 val.). Poodine kraujosruva veido kairėje padaryta mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje – dviem trauminiais poveikiais.Galima atmesti galimybes, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti pati. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą(b. l. 36).

Liudytoja S. B. parodė, kad2015-01-24, apie 00.20 val., išgirdo labai stiprų triukšmą L.M. bute. Girdėjo, kad M.G. labai garsiai šaukė ant L.M., ją koliojo. Ji išėjo iš buto įkoridorių, jame buvo L.M., kuri verkė susiėmusi už veido, matėsi didelis guzas ant kairio skruosto. L.M. sakė, kad ją sumušė M.G. (b. l. 38-39).

Liudytoja R. V. parodė, kad jos kaimynė yra L. M.. 2015-01-25, apie 00 val. 30 min., jai į mobilų telefoną skambino L.M., pakėlus ragelį, ji išgirdo verkiančią L.M., kuri prašė priimti permiegoti nakčiai. L.M. atėjus, pastebėjo, kad ji yra išgėrusi, be to kairiame L.M. žande pastebėjo patinimą ir paraudimą, jis buvo didelis per visą kairįjį skruostikaulį. L.M. pasakė, „kad „Marela“ ją sudaužė“. L.M. pas ją pernakvojo. 2015-01-25, 10 val. 30 min., į jos butą atėjo L. M. sugyventinis M. G. Kiek pastebėjo, jis buvo girtas, ar pagiriotas, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. L.M. sugyventinis M.G. pradėjo ją  kolioti. L.M. išėjo į savo butą, paskui ją išėjo ir M.G.. Po kiek laiko ji kartu su savo draugu E.V. nuėjo pabaigti tvarkyti L.M. buto durų, nes 2015-01-24 nespėjo sutvarkyti. Kol jos draugas tvarkė L.M. buto duris, atėjo M.G. su dvejomis alaus „pūslėmis“. Tuo metu visi po gurkšnelį gėrė, tada jokių konfliktų nekilo. Kai draugas sutaisė duris, ji kartu su draugu išėjo. (b. l. 40-41).

Liudytojas E. V. parodė, kad jo kaimynė yra L. M.. 2015-01-24 L.M. jo paprašė sutaisyti buto durisbei pakeisti durų spynos širdelę, kad neįeitų jos sugyventinis. Jis pas draugę R.V. nakvojo naktį iš 2015-01-24 į 2015-01-25, kai atsikėlė, jo draugė R.V.  virtuvėje sėdėjo su kaimyne L.M.. Pastebėjo, kad L.M. kairiame skruoste yra didelis patinimas ir paraudimas. Apie pietus pas jo draugę R.V. į butą atėjo L.M. sugyventinis. Jis garsiai koliojo, rėkė ir šaukė, jis dar pats bandė raminti. L.M., neapsikentusi M.G. rėkimo, išėjo, paskui ją išėjo ir M.G. K. M. išėjo, atėjo L.M., paprašė sutaisyti duris, nes jai vėl buvo ištrūkusi spynos rankena. Kai jis nuėjo pas L.M., kartu su savo drauge R.V., L.M. buvo namie, taip pat buvo M.G., jie turėjo alaus, jis sutaisė  duris ir kartu visi šiek tiek išgėrė, kai sutaisė duris, su drauge R.V. išėjo iš L.M. buto,  jokių konfliktų nekilo (b. l. 42-43).

Iš 2014-12-25 protokolo – pareiškimo  matyti, kad pareiškėja L. M. pareiškė, kad 2014-12-25, apie 2.30 val. nakties, po Šv. Kūčių vakarienės, jos sugyventinis M. G. žodžiais pradėjo ją užgaulioti, vadinti necenzūriniais žodžiais bei kumščiu trenkė smūgį jai į veido dešiniąją pusę. Tuomet jis šaukdamas pervertė ją ant lovos ir rankomis pradėjo smaugti kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 1).

Iš 2014-12-25 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojo aplinkoje fakto matyti, kad 2014-12-25, apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), L. M. namuose jos sugyventinis M. G. ją smaugė rankomis ir taip sukėlė fizinį skausmą. Taip pat sudavė ranka į dešinę akį. Policijos pareigūnai užfiksavo smurtą galinčius įrodyti požymiusmėlynę kairės pusės veide. (b. l. 16-19).

Iš 2015-01-25 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojo aplinkoje faktoužfiksuota, kad L. M. paaiškino, kad 2015-01-25, apie 00.20 val., su sugyventiniu M. G. kilo konfliktas, nes ji neįleido jo į namus. Jam įėjus į butą, jis nieko nesakęs virtuvėje sudavė ranka į kairį žandą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po smūgio sudavimo L. M. pabėgo iš buto ir nuėjo pernakvoti pas kaimynę. 2015-01-25, apie 13.30 val., grįžus į namus, sugyventinis ją pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais, griebė už rūbų ir pradėjo ją tampyti, grasinti, kad primuš. Išsigandusi paskambino policijai. Policijos pareigūnai užfiksavo smurtą galinčius įrodyti požymius įdrėskimą kaklo srityje ir patinimą dešinės akies srityje.   (b. l. 5-9).

Iš 2014-12-25 ir 2015-01-25 įvykio vietos apžiūros protokolų ir fotolenteliųmatyti, kad užfiksuotos įvykios vietos yra (duomenys neskelbtini), esančio namo 25 bute (b. l. 20-23, 24-27).

Iš 2014-12-25 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 1368 matyti, kad 2014-12-25, 03.51 val., M. G. nustatytas 2,17 prom. girtumas (b. l. 118).

Iš 2015-01-25 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 76 matyti, kad 2015-01-25, 14.20 val., M. G. nustatytas 2,08 prom. girtumas (b. l. 123).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl trijų nusikaltimų pagal LR BK 140 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog visas tris nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šių veikų padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padaryti trys tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas,bedarbis, išsiskyręs, iki nusikalstamų veikų padarymo per metus nebuvo baustas administracine tvarka. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus tris nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama straipsnių dalių sankcijose numatytos bausmės – areštas, bausmes subendrinant iš dalies sudedant(LR BK 49 str. 3 d., 4 d., 63 str. 1,4 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant subendrintą 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2014-12-25 02 val. 30 min. iki 2014-12-26 16 val. 30 min. ir nuo 2015-01-25 13 val. 40 min. iki 2015-01-27 13 val. 37 min. įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2015-01-27d. teismo nutartimi taikytąsmurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie sugyventinės L.M. bei nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

M. G. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d. , 140 str. 2 d.ir  nuteisti:

              -pagal LR BK 140 str. 2 d. už 2014-12-25 d. padarytą nusikaltimą - areštą 30 paroms;

              -pagal LR BK 140 str. 2 d. už 2015-01-25 d. padarytą nusikaltimą –areštą 35 paroms;

             -pagal LR BK 140 str. 2 d.už 2015-01-25 d.  padarytą nusikaltimą – areštą 50 parų .

Remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d.paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu M. G. galutinę subendrintą bausmę –60 parų arešto bausmę.

  Remiantis LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 40 parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikąnuo 2014-12-25 02 val. 30 min. iki 2014-12-26 16 val. 30 min. ir nuo 2015-01-25 13 val. 40 min. iki 2015-01-27 13 val. 37 min.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. G. suimti.

  Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. sulaikymo dienos.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                  Virginija Jurkštienė