Administracinės bylos Nr. A2.13.-173-184/2016
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00573-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.20.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. sausio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas
pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui,
dalyvaujant pareiškėjui V. Č.,
nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovui,
išnagrinėjo pareiškėjo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė :
2015-03-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu V. Č. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
2015-12-22 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas V. Č. prašymas, kuriame prašoma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodė, kad jau praėjo daugiau kaip pusė paskirto laiko kaip jam yra atimta teisė vairuoti, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė jokio teisės pažeidimo, išklausė mokymus apie alkoholio ir narkotikų daromą žalą. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga norint įsidarbinti, vežioti sergančią mamą pas gydytojus.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas V. Č. palaikė pateiktą prašymą, prašė sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuras pateikė atsiliepimą į V. Č. prašymą, kuriame prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog V. Č. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. 2015-03-16 nutarimu V. Č. buvo nubaustas minimaliomis ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis, todėl ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai V. Č. atžvilgiu dar nėra pasiekti.
V. Č. prašymas tenkinamas.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007). Taikant ATPK 329 str. būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad V. Č. pateiktas prašymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.
Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas sąlygas, atsižvelgtina, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (LVAT nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. Č. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,52 promilės (įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, tik nežymiai viršyta leistina vairuoti riba). Analogiškų, itin šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimų V. Č. nebuvo padaręs. Per specialios teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų.
Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, V. Č. elgesį po pažeidimo padarymo (gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, paskirtą baudą susimokėjo) ir kitus byloje surinktus pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, darytina išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai V. Č. atžvilgiu yra pasiekti, todėl jo prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinamas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Vadovaudamasi ATPK 329 str., teismas,
n u t a r i a :
V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tenkinti.
Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-16 nutarimu V. Č. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, laikant jį atgavusią šią teisę nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Kęstutis Venckus