Civ. byla Nr. 2YT-1521-504/2020

(Proceso Nr. 2-37-3-00067-2020-2).

Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.7.2.;2.3.9.3.1.;2.3.9.3.2.

 (S)

                                PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 3 d.

Rokiškis

        Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo Strūnos socialinės globos namų atstovui V. Š., suinteresuoto asmens Jotainių socialinės globos namų direktoriui K. M., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovei V. K., R. N. atstovei advokatei Rasai Čibirienei,

                uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Strūnos socialinės globos namų pareiškimą dėl atleidimo nuo rūpintojo pareigų, suinteresuoti asmenys - R. N., Jotainių socialinės globos namai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, Neįgaliųjų reikalų departamentas prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, institucija, teikianti išvadą, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

                  Teismas

                  nustatė:

    pareiškėjas pareiškime nurodė ir teismo posėdyje jo atstovas paaiškino, kad remiantis 2015-07-22 Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu Nr. SG-366, R. N. S. socialinės globos namuose gyvena nuo 2015-10-15. Jis 2018-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-46-405/2018, buvo pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi R. N. nustatė institucinę rūpybą ir jo instituciniu rūpintoju paskyrė Strūnos socialines globos namus. 

     2018 m. rugpjūčio 2 d. Strūnos socialinės globos namų administracija gavo iš R. N. prašymą perkelti jį gyventi į Jotainių socialines globos namus. Po prašymo gavimo buvo bendrauta su R. N., kuris paaiškino, kad ankščiau gyveno Panevėžio mieste kartu su tėvais, kurie jau yra mirę ir ten palaidoti. Gyvendamas Jotainių socialines globos namuose, galėtų dažniau lankyti savo mirusių tėvų kapus.

     Prašymas buvo persiųstas Panevėžio miesto savivaldybės administracijai.

     2020 m. sausio 14 d. Strūnos socialinės globos namai gavo iš Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-01-13 siuntimą Nr. SG-13, kuriuo R. N. siunčiamas į Jotainių socialinės globos namus, tačiau jo Jotainių socialinės globos namai kol kas nepriėmė – teigia, kad jiems reikalinga teismo nutartis.

              Vadovaudamiesi LR CK 3.239 str., bei aukščiau išdėstytų,  bei tikslu įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises bei interesus, teismo prašo:

               atleisti Strūnos socialinės globos namus nuo R. N. rūpintojo pareigų;

                R. N. rūpintoju paskirti Jotainių socialinės globos namus.

                Suinteresuotas asmuo – Jotainių socialinės globos namai atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje jų vadovas nurodė, kad su pareikštu prašymu nesutinka, kadangi nėra pateikta visa reikiama informacija. Taip pat jiems nėra žinoma kokiu pagrindu 2020-01-13 Neįgaliųjų reikalų departamentas prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė Siuntimą į socialinės globos namus Nr. SG-13, kuriuo R. N. siunčiamas į Jotainių socialinės globos namus. Siuntime nurodoma, kad vadovaujamasi Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2019-05- 09 sprendimu Nr. PAG-27, tačiau į bylą nepateiktas minėtas sprendimas, todėl reikalinga detalesnė informacija, susijusi su šio sprendimo priėmimu.

               Nepagrįstas vienintelis pareiškimo teiginys, kad R. N. prašyme nurodo, jog nori lankyti tėvų kapus. Noras ir lankymas yra dvi skirtingos sąvokos. Pirmiausia, kaip matyti iš prie pareiškimo pridėto R. N. prašymo dėl perkėlimo gyventi į Jotainių socialinės globos namus kopijos, prašymas buvo rengtas 2018-08-02, tai yra prieš 1,5 metų. Po šio prašymo pateikimo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose buvo nagrinėjama byla dėl rūpintojo paskyrimo. 2018-11-08 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2YT-11691-1059/2018, nurodoma, jog Strūnos socialinės globos namai pareiškimu prašė paskirti juos R. N. rūpintoju ir R. N. pateiktame atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog sutinka su pareiškimu. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškimas buvo tenkintas. Taigi, nėra aišku dėl kokių priežasčių 2018-08-02 R. N. prašymas dėl jo perkėlimo į Jotainių socialinės globos namus yra pakartotinai svarstomas, jei jis nuo 2015 metų gyvena pas pareiškėją, kur jam yra įprasta aplinka ir kai jis teismui išreiškė sutikimą, kad jo rūpintoju būtų būtent pareiškėjas.

Jotainių socialinės globos namų paskirtis yra užtikrinti socialinę globą suaugusiems asmenims, turintiems negalią, dėl kurios jie negali gyventi savarankiškai, ir kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra. Tačiau globos namai nėra sveikatos priežiūros institucija ir neturi sąlygų apgyvendinti agresyvių, grėsmę sau. kitiems globotiniams ar darbuotojams keliančių asmenų. Šiuo konkrečiu atveju visiškai nepateikta duomenų apie R. N. sveikatos būklę ir jokia kita charakterizuojanti medžiaga (asmens byla), kas apriboja mūsų galimybę įsitikinti, ar mūsų įstaiga bus pajėgi atlikti šio asmens rūpintojo pareigas. 2018-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendime Nr. 2YT-46-405/2018 nurodyta, jog atlikus šio asmens teismo psichiatrijos ekspertizę nustatyta, kad vyrauja emocinis labilumas, impulsyvumas, egocentriškumas, silpnas frustracijos toleravimas ir greitas reagavimas agresija, socialinių elgesio normų ir įsipareigojimų nepaisymas bei priklausomybės nuo alkoholio sindromo reiškiniai. R. N. konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, priklausomybes sindromas, emociškai nestabilaus asmenybės lipo sutrikimas, impulsyvusis tipas. Taigi, galima daryti prielaidą, kad R. N. negalėtų gyventi Jotainių socialinės globos namuose, nes mes negebėtume užtikrinti kitų globos namų gyventojų, darbuotojų bei jo paties saugumo, kadangi Panevėžyje gali būti likę jo aplinkos pažįstami, kas sudaro prielaidą, jog apgyvendinus minėtą asmenį Jotainių socialinės globos namuose, jis vietoje tėvų kapų lankymo, bėgs iš globos namų į galimai jam pažįstamą ir patinkančią aplinką. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 str. 1 d. numatyta, jog pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog pagal globos ir rūpybos institucijos arba prokuroro pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi nušalintas nuo pareigų, jeigu jis netinkamai atlieka globėjo ar rūpintojo pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Šiuo atveju  mano, kad nėra nei vieno iš įstatyme numatytų pagrindų rūpintojo keitimui, tačiau išsamiam situacijos ištyrimui ir teisingo sprendimo byloje priėmimui reikalingi papildomi duomenys, kuriuos prašysime teismo išreikalauti, nes patys jų gauti neturime galimybės.                 Vadovaujantis išdėstytu, teismo prašo pareiškimą atmesti.

                  Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius atsiliepime į pareiškimą ir jo atstovė teisme nurodė, kad 2019 m. balandžio 23 d. Socialinių reikalų skyrius gavo Strūnos socialinės globos namų prašymą dėl Strūnos socialinės globos namų gyventojo R. N. perkėlimo į Jotainių socialinės globos namus. 2019 m. gegužės 9 d. Socialinių reikalų skyrius priėmė sprendimą Nr. PAG-27 dėl R. N. ilgalaikės socialinės globos paslaugų Jotainių socialinės globos namuose skyrimo. 2020 m. sausio 16 d. gautas Neįgaliųjų reikalų departamento prie SADM siuntimas Nr. SG-13, kurio galiojimo terminas pratęstas.  Socialinių reikalų skyrius palaiko Strūnos socialinės globos namų prašymą atleisti iš R. N. rūpintojo pareigų, R. N. rūpintoju skiriant Jotainių socialinės globos namus. Paaiškino, kad R. N. prašymą perkelti jį į Jotainių socialinės globos namus buvo galima išpildyti tik atsiradus laisvai vietai globos namuose.

                Suinteresuoto asmens R. N. atstovė atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl juridinės pusės sprendžiant pareiškimą viskas yra aišku, tačiau jai kyla abejonių, ar R. N. gyvendamas Jotainių SGN bus labiau apsaugotas nuo galimų pagundų ir galimybių neteisingai elgtis. Yra R. N. prašymas, kurį palaiko, yra siuntimas į Jotainių socialinės globos namus, tad Jotainių globos namai jį turi priimti. Atmesti pareiškėjo prašymo nėra pagrindo.

    Neįgaliųjų reikalų departamentas prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad vadovaujantis Departamento nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-340, 8.4 punktu, vienas iš Departamento tikslų - koordinuoti suaugusių asmenų siuntimą į socialinės globos įstaigas, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Socialinės apsaugos ir darbo ministerija, (įgyvendindamas šį tikslą Departamentas išduoda suaugusiems asmenims siuntimus į valstybės socialinės globos įstaigas ilgalaikei socialinei globai gauti (9.8 punktas); registruoja eiles ilgalaikei socialinei globai valstybės socialinės globos įstaigose gauti (9.9 punktas); tvarko suaugusių asmenų, gyvenančių valstybės socialinės globos įstaigose, ir laisvų vietų šiose įstaigose apskaitą (9.10 punktas).

Asmens (šeimos) socialinių paslaugų poreikio nustatymo ir skyrimo tvarkos aprašo (toliau - Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro .2006 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. A1-94, 45 punkte numatyta, kad asmuo siunčiamas į Globos namus ilgalaikei ir trumpalaikei socialinei globai vadovaujantis savivaldybės institucijos nustatyta tvarka priimtu sprendimu dėl socialinės globos asmeniui skyrimo Globos namuose. Prieš apgyvendinant asmenį Globos namuose ilgalaikei socialinei globai, yra išrašomas siuntimas į Globos namus (toliau vadinama - siuntimas). Siuntimą išrašo savivaldybė, priėmusi sprendimą dėl socialinės globos skyrimo, o kai priimtas sprendimas dėl ilgalaikes socialinės globos valstybės Globos namuose, - Tarnyba arba Departamentas. Departamentas į asmenų eilę ilgalaikei socialinei globai valstybės globos namuose, asmenį įtraukia tik gavęs savivaldybės institucijos sprendimą dėl socialinės globos paslaugų skyrimo asmeniui konkrečiuose globos namuose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Departamentas sutinka, kad R. N. būtų skirta socialinė globa Jotainių socialinės globos namuose, nuo apgyvendinimo momento ( b.l.67 ).

            Pareiškimas tenkintinas.

            LR CK 3.239 str. numato, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus.  

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. N. S. socialinės globos namuose apgyvendintas 2015-07-22 Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos siuntimu Nr. SG-366 ( b. l. 3 ).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. kovo 30 d. sprendimu civ. byloje Nr. 2YT-46-405/2018, pakeistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009-10-14 sprendimas, kuriuo R. N. pripažintas neveiksniu, ir pripažintas R. N. ribotai veiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse ( b.l.4-6).

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. lapkričio 8 d. nutartimi civ. byloje Nr. 2YT-11691-1059/2018, atleisti Strūnos socialinės globos namai, kodas 190796562, adresas: (duomenys neskelbtini), nuo ribotai veiksnaus konkrečiose turtinių santykių srityse R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo pareigų , ir turtinių santykių srityse, kuriose Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. kovo 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-46-405/2018, R. N. pripažintas ribotai veiksniu, jam nustatyta institucinė rūpybą ir jo instituciniu rūpintoju paskirti Strūnos socialinės globos namai ( b.l.7-9).

     R. N. 2018-08-02 kreipėsi į Strūnos socialinės globos namų direktorių, prašydamas jį perkelti į Jotainių socialinės globos namus ( b.l.11 ).

     Byloje nustatyta, kad R. N. buvo įrašytas į eilę dėl apgyvendinimo Jotainių socialinės globos namuose. Atsiradus vietai globos namuose,  Neįgaliųjų reikalų departamentas prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. sausio 13 dieną išrašė Siuntimą į socialinės globos namus, Nr SG-13, kuriuo siunčiamas R. N., g. (duomenys neskelbtini) į Jotainių socialinės globos namus (b.l.66).

     Siuntime nurodoma, kad jis galioja 30 d. nuo išsiuntimo dienos, tačiau kaip matyti iš Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktos informacijos ( 2020-06-30, Nr. (7.1)-SD-768 ), R. N. 2020 m. sausio 13 d. išrašyto siuntimo į socialinės globos namus, Nr. SG-13, terminas pratęstas iki 2020 m. liepos 29 d.

     Jotainių socialinės globos namų nuostatuose yra nurodyta, kad globos namai yra biudžetinė įstaiga, kurios paskirtis – užtikrinti socialinę globą suaugusiems asmenims, turintiems negalią, dėl kurios jie negali gyventi savarankiškai, ir kuriems būtina nuolatinė specialistų priežiūra. Globos namuose apgyvendinami asmenys, turintys proto negalią ir ( ar) psichikos sutrikimų, dėl kurių jiems nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis, ir kuriems nustatytas specialusis nuolatinės slaugos ar specialusis nuolatinės priežiūros ( pagalbos ) poreikis ( b.l.23-24 ).

      Iš R. N. išduoto Neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad jis yra nedarbingas (b.l.50).

      Jotainių socialinės globos namų direktorius nurodo, kad viena iš priežasčių, dėl ko jis nesutinka, kad R. N. būtų apgyvendintas jo vadovaujamuose globos namuose – neigiama R. N. asmenybė – baiminasi, kad per jį į globos namus pateks narkotikai, bus girtaujama.

      Jokiais įstatymais, kitais norminiais aktais, nėra suteikta teisė biudžetinėms įstaigoms, atliekančioms socialines globos funkcijas ir kita, pasirinkti, kokie asmenys turėtų būti apgyvendinami globos namuose, nesuteikta teisė atsisakyti priimti pas juos siunčiamus asmenis, tad galiojant  Neįgaliųjų reikalų departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020 m. sausio 13 d. Siuntimui į socialinės globos namus, Nr SG-13, kuriuo R. N., g. (duomenys neskelbtini) siunčiamas į Jotainių socialinės globos namus, Jotainių socialinės globos namai neatidėliojant privalo priimti R. N. ir juo rūpintis – vykdyti socialinės globos namam s valstybės pavestas funkcijas.

      Esant nurodytam, pareiškimas tenkintinas – Strūnos socialiniai globos namai atleistini nuo R. N. institucinio rūpintojo pareigų, ir R. N. instituciniu rūpintoju paskirtini Jotainių socialinės globos namai ( LR CK 3.242 str., 3.246 str. 2 d. ).

      Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 291, 494, 496 straipsniais, teismas

                   nutaria:

                  Pareiškimą tenkinti.

                 Strūnos socialinės globos namus, kodas 190796562, atleisti nuo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) institucinio rūpintojo pareigų.

                R. N. instituciniu rūpintoju paskirti Jotainių socialinės globos namus, kodas 190793071, esančius (duomenys neskelbtini).

                 Nutarties vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Atskiro skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

        Teisėja                                 Ledina Šinkūnienė