Nr. DOK-663

                Teisminio proceso Nr. nesuteiktas(S) 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

                                                                2021 m. vasario 17 d.

Vilnius

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2021 m. vasario 4 d. gautu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 20 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti teismų procesinių sprendimų vykdymą bei atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegijos 2021 m. sausio 11 d. nutartimi Nr. DOK-5930 ir 2021 m. sausio 27 d. nutartimi Nr. DOK-363 atsisakė priimti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK  346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atsakovė trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 20 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2021 m. sausio 20 d., o kasacinis skundas per EPP paduotas 2021 m. vasario 3 d. Atsakovė pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą, nurodydama, kad žemesnės instancijų teismų padarytos esminės teisės taikymo klaidos, dėl kurių valstybė, nesant teisinio pagrindo, įpareigota išnuomoti be aukciono ieškovei UAB SC „Energetikas“ valstybinės žemės sklypą, kelia grėsmę viešajam interesui ir teisiniam stabilumui valstybės žemės administravimo bei teritorijų planavimo srityse. Atsakovės nuomone, nežymus termino praleidimas neturėtų nusverti visos visuomenės intereso, suteikiant prioritetą vieno ūkio subjekto santykių stabilumui.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad proceso terminų tikslas yra užtikrinti teismo sprendimų, kartu ir civilinių teisinių santykių stabilumą. Dėl to praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais. Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais, kiekvienu atveju savo nuožiūra sprendžia, ar termino praleidimo priežastis yra svarbi, įvertindamas prašyme nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, t. y. ar termino praleidimą lėmė netinkamas naudojimasis procesinėmis teisėmis, ar įvykusi klaida ir kitos panašaus pobūdžio aplinkybės (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-523-969/2018 37 punktą). 

Atrankos kolegija, susipažinusi su atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos prašymo dėl praleisto termino kasaciniam skundui paduoti argumentais, sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo tenkinti prašymo. Kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). 

        Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

        Neatnaujinti termino kasaciniam skundui paduoti.

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

            Teisėja                                                                             Andžej Maciejevski

                                                                                                        Gediminas Sagatys

                                                                                                                    Algirdas Taminskas