Civilinė byla Nr. e2-667-939/2019

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00986-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.2; 2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3;2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 24 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui F. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS (toliau – ieškovė) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus ieškiniu prašydama iš atsakovo F. B. (toliau – atsakovas) priteisti 989,09 Eur negrąžinto kredito, 66,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 58,36 Eur delspinigių, 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 1-4) nurodo, kad atsakovas ir pradinis kreditorius bankas AB „Swedbank“ sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovas įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų atsakovas įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, pažeidė sutartyje numatytas mokėjimo sąlygas, nevykdė kredito dalinių (mėnesinių) mokėjimų ir kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl minėta sutartis buvo nutraukta. Reikalavimo perleidimo sutartimi bankas AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Paskesne reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovei. Faktinė reikalavimo perleidimo diena – (duomenys neskelbtini). Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto. Tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė, vengia sumokėti skolą, nebendradarbiauja su ieškove.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka paliekant pranešimą atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 50-51). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Paskolos sutartis – tai susitarimas, kurio viena šalis – paskolos davėjas – perduoda kitai šaliai – paskolos gavėjui – nuosavybėn pinigus ar rūšiniais požymiais apibrėžtus daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą arba tiek pat tokios pat rūšies ir kokybės daiktų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: (duomenys neskelbtini) fiksuotų įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas kreditas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 19-24); standartinė informacija apie vartojimo kreditą (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 25-29); (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp Swedbank, AB ir PlusPlus Baltic“ OU, išrašas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 7-8); (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutarties, pasirašytos tarp PlusPlus Baltic“ OU ir „PlusPlus Capital AS, išrašas (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 13); (duomenys neskelbtini) išrašas iš „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 6); (duomenys neskelbtini) išrašas iš AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 5); 2018 m. birželio 11 d. pranešimas dėl reikalavimo teisių perleidimo (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 33); 2018 m. kovo 28 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 15), 2018 m. gegužės 10 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įsiskolinimo (elektroninės bylos apyrašo I tomo b. l. 17). Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų tinkamą ir savalaikį įvykdymą, teismas daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 989,09 Eur negrąžinto kredito, 66,70 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 58,36 Eur delspinigių (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis), 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 989,09 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinė palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 25,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 3,58 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovės „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 989,09 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 09 ct) negrąžinto kredito, 66,70 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 70 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 58,36 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus 36 ct) delspinigių, 20 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 989,09 Eur sumos skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 2 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo F. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja                                                       Laima Lubauskienė