Civilinė byla Nr. 2-4-736/2015;

teisminio proceso Nr. 2-56-3-00788-2012-4;

procesinio sprendimo kategorijos:

106.3.; 113.2.; 117.1.; 119.11.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. balandžio 27 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų G. R., D. R., V. R., E. R., atstovaujamos V. R., ir Ž. J. ieškinį atsakovams V. M. ir BTA Insurance Company SE dėl žalos atlyginimo

n u s t a t ė :

atsakovas V. M. 2013-11-03 mirė, todėl 2013-11-13 nutartimi civilinė byla, remiantis CPK 163 str. 1 p., sustabdyta iki paaiškės mirusio V. M. teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

CPK 167 str. 1 d. numatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Po bylos sustabdymo teismas aktyviai siekė nustatyti atsakovo V. M. teisių perėmėjus: 2014-02-26 ir 2014-10-08 raštais užklausė notarų biurą pagal atsakovo paskutinę gyvenamąją vietą (2 t.; 138, 140 b.l.). Kėdainių rajono 2-asis notaro biuras 2014-02-28 raštu Nr. 9 ir 2014-10-30 raštu Nr. 99 teismą informavo, kad po atsakovo mirties Kėdainių r. 2-ajame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta (2 t.; 139, 141 b. l.). 2015 m. vasario 25 d. nutartimi byla atnaujinta, ieškovams nustatytas 20 dienų terminas nuo nutarties kopijos gavimo dienos ieškinio trūkumui pašalinti - nurodyti, kas turi atsakyti pagal pareikštą ieškinį, t. y. nurodyti mirusio atsakovo V. M. teisių ir pareigų perėmėją (-us) arba nurodyti aplinkybes, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Išaiškinta, kad, nepašalinus trūkumo, teismas turi teisę ieškinį palikti nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Ieškovams nutarties kopijos įteiktos 2015-03-19, jų atstovo advokato R. J. prašymu (3t., 9 b. l.) terminas trūkumų šalinimui pratęstas iki 2015-04-19.

Ieškovai teismo nustatytu (ir pratęstu) terminu trūkumų nepašalino, todėl ieškinys, kaip neatitinkantis jo turiniui keliamų reikalavimų, paliktinas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Išaiškintina, jog pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą, suinteresuoti asmenys turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290- 291 str., teismas

n u t a r i a :

ieškovų G. R., D. R., V. R., E. R., atstovaujamos V. R., ir Ž. J. ieškinį atsakovams V. M. ir BTA Insurance Company SE dėl žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.

Išaiškinti, kad, pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieškinį palikti nenagrinėtą,   suinteresuoti asmenys turi teisę vėl kreiptis į teismą bendra tvarka. Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Panevėžio apygardos teismui civilinę bylą Nr.2-1026-227/2011.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per šią nutartį priėmusį teismą. 

Teisėjas                                                                                                          Algimantas Brigadierius